Решение по делу № 33-8300/2017 от 20.12.2017

Судья ФИО3 Дело № 33-8300/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Жуковской С.В. и Харманюк Н.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Одинцова Д.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года, по которому постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Одинцова ... компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

Истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФК по РК и прокурор, не отрицая наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, считали заявленную сумму компенсации завышенной.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда не согласен, просит взыскать 50 миллионов рублей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 02 ноября 2016г. Одинцов Д.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года.

Этим же приговором Одинцов Д.А. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За Одинцовым Д.А. признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 13.01.2017.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности причинения Одинцову Д.А. морального вреда в связи с его незаконным преследованием по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал в пользу Одинцова Д.А. компенсацию мораль6ного вреда.

Определяя размер компенсации, суд в полной мере учел степень нравственных страданий Одинцова Д.А., вызванных страхом, обидой, переживаниями.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание при определении размера компенсации морального вреда, что по предъявленному обвинению истец под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, расследование уголовного дела велось по нескольким составам преступлений, в том числе отнесенных к категории особо тяжких, по которым вынесен обвинительный приговор, в связи с чем определил для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам причинения морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы носят общий характер, не содержат конкретных обоснований несогласия с размером компенсации морального вреда и необходимости определения размера компенсации в большем размере, чем указано в исковом заявлении и определено судом.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: