Решение по делу № 2-1818/2021 от 06.12.2021

№ 2-1818/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Байгазиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «МонтажЭнергоСистем» к Кагарманову И. И. о взыскании расходов, связанных с обучением,

у с т а н о в и л :

ООО «МонтажЭнергоСистем» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать Кагарманова И.И. затраты на обучение в размере 40 657 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 руб. 71 коп., мотивируя тем, что 24.08.2020г. между ООО «МонтажЭнергоСистем» и Кагармановым И.И. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кагарманов И.И. принят на работу на должность электросварщика. В период работы была проведена аттестация Кагарманова И.И., согласно акта №-ССП-12 от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору №-ССП от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по аттестации сварщиков и специалистов производства в отношении Кагарманова И.И. выполнены в полном объеме. Кагарманов И.И. прошел обучение в ООО «НАКС Стандарт-Диагностика» по профессии сварщика, однако свои обязательства, предусмотренные п. 5.2 пп. 9 трудового договора о возмещении расходов, затраченных на обучение, в случае досрочного расторжения трудового договора без уважительной причины по инициативе работника до истечении 2 лет, не выполнил.

На судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный не явился, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кагарманов И.И., будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, 24.08.2020г. между ООО «МонтажЭнергоСистем» и Кагармановым И.И. заключен трудовой договор №, согласно которому Кагарманов И.И. с 24.08.2020г. был принят на должность «электросварщик», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 место работы находится в районе вахтового поселка и определяется работодателем на основании приказа.

В соответствии с п. 5.2 пп. 9 заключенного договора в случае досрочного расторжения трудового договора, без уважительной причины по инициативе работника до истечения 2 лет, если иное не будет согласовано работником и работодателем, работник обязуется уплатить не позднее 10 дней после увольнения, на основании данных, предоставленных бухгалтерией средства, затраченные работодателем на обучение работника.

Уважительными причинами для увольнения указаны:

- болезнь, препятствующая продолжению работы по аттестованной профессии;

- выход на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажЭнергоСистем» и ООО «НАКС Стандарт-Диагностика» заключен договор №-ССП, в соответствии с которым ООО «НАКС Стандарт-Диагностика» принимает на себя обязательства по оказанию услуг: первичная, дополнительная и (или) периодическая аттестация сварщиков и (или) специалистов сварочного производства.

Согласно акту №-ССП -12 от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору №-ССП от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства в отношении Кагарманова И.И. выполнены в полном объеме, расходы за обучение Кагарманова И.И. составили 40500 руб.

Кагарманов И.И. прошел обучение в ООО «НАКС Стандарт-Диагностика» по профессии сварщика, однако свои обязательства не выполнил, уволился на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке ТК-II № от 12.01.2006г.

ООО «МонтажЭнергоСистем» в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате понесенных расходов, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя, возвращает ему полученную за время ученичества стипендию (ст.207 ТК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора с момента расторжении ученического договора у истца возникло право на возврат денежных средств, потраченных на обучение ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми порядке, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, либо возврата денежных средств истцу за обучение, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, которые судом признаются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, проверен судом и признан верным.

По платежному поручению № от 20.07.2021г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1419 руб. 71 коп. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «МонтажЭнергоСистем» к Кагарманову И. И. о взыскании расходов, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с Кагарманова И. И. в пользу ООО «МонтажЭнергоСистем» затраты на обучение – 40 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины - 1419 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Таюпова