Решение по делу № 2-343/2014 (2-4452/2013;) от 26.07.2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-343/14 по иску Филичкина Б.А. к Сидорову Л.Д., Бардиной Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата>г. заключил с ответчиками договор займа на сумму <...>. сроком на 1 год. В подтверждение договора была составлена расписка. Ответчики своих обязательств по договору не выполнили. Истец просит взыскать с ответчиков сумму займа – <...>., проценты по договору за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левшунов Р.И./л.д.6/ исковые требования поддержали в полном объеме

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом извещались по месту жительства. Ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Представитель истца не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется. возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займе между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из текста расписки, представленной истцом, Сидоров Л.Д. вместе со своей <...> Бардиной Т.М. <дата>г. получили от Филичкина Б.А. денежные средства в размере <...>., которые обязались вернуть через один год./л.д.13/ Расписка написана одним почерком, Сидоровым Л.Д. Суд ставит под сомнение подпись Бардиной Т.М. выполненной напротив ее фамилии, т.к. последняя ранее в судебном заседании отрицала выполнение ей подписи. Других доказательств заключения договора и с Бардиной Т.М. суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 161 ч.1 п.2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в письменной форме.

Согласно ст.162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу расписки, исследованной в настоящем судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиком Сидоровым Л.Д. был заключен договора займа, что соответствует требованиям ст.807 ГК РФ. Допустимых доказательств указывающих на то, что денежные средства были получены ответчиком в пользу третьих лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны. Суд согласен с расчетом подлежащей взысканию суммы, находит его арифметически правильным

В связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.395 ч.1, 407,408, 431, 807 ч.1, 808, 811 ч.1 ГК РФ, ст.ст.194-198, 2340238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филичкина Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Л.Д. в пользу Филичкина Б.А. по договору займа от <дата>..: основную сумму займа – <дата>., проценты по договору за период с <дата>. по <дата> – <...>., проценты пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. – <...>., расходы по оплате госпошлины – <...>., а всего <...>.

В удовлетворении требований Филичкина Б.А. о взыскании с Бардиной Т.М. задолженности по договору займа от <дата>., процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: