Решение от 14.11.2023 по делу № 8Г-21292/2023 [88-21731/2023] от 13.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21731/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Даниловой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0007-01-2022-006318-59 по иску Абышевой Махаббат Шамшиденовны к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

по кассационной жалобе САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абышева М.Ш. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что 09 апреля 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» под управлением Евстратова Д.В. и автомобиля «Хендай» под управлением истца, принадлежащего истцу.

Виновником ДТП является владелец автомобиля «Форд Фокус» Евстратов Д.В.

Указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус» застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля «Хендай» застрахована в САО «ВСК».

14 апреля 2022 г. она обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК», которое осмотрев поврежденное транспортное средство, составило акт, а 28 апреля 2022 г. САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в сумме 66 468 руб.

Вместе с тем, 26 апреля 2022 г. она обратилась с требованием об организации ремонта транспортного средства.

16 мая 2022 г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай» составляет 231 300 руб.

16 июня 2022 г. истец обратился к САО «ВСК» с претензией о взыскании суммы убытков в размере 161 174 руб., и расходов за экспертизу 7 000 руб.

Претензия истца не удовлетворена.

Решением финансового уполномоченного от 20 сентября 2022 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Истец просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму ущерба в размере 161 174 рубля, штраф в размере 80 587 рублей, неустойку в размере 267 548 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 221 рубль.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 г. в удовлетворении иска Абышевой М.Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2023 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 г. отменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Абышевой М.Ш. взысканы убытки в размере 161 173, 50 руб., неустойка в размере 64 167,29 руб., моральный вред 10 000 рублей, расходы по оплате заключения 1 679,23 руб., штраф в размере 18 633, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С САО ВСК в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 5 753 рубля.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2023 г., оставить в силе решение суда.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно взыскано страховое возмещение по рыночным ценам без применения Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

При взыскании убытков не было учтено, что, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, разница между размером страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой, и стоимостью ремонта, определенной по рыночным ценам, подлежит взысканию с виновника ДТП

Выражает несогласие с принятием в качестве допустимого доказательства заключения ООО «АвтоЭкспертиза», поскольку оно составлено с нарушением положений Единой методики.

Полагает, что судом не дана оценка рецензии на заключение судебной экспертизы.

Письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты было принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий.

Заявитель считает, что судом неверно определена сумма, на которую начислена неустойка. Необоснованно взыскана неустойка за просрочку выплаты суммы, которая не является страховым возмещением.

Ссылается также на то, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приводит доводы о неверном расчете судом суммы штрафа.

Выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 09 апреля 2022 г. в ДТП причинен вред автомобилю Хёндай Туксон, принадлежащему истцу Абышевой М.Ш.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хёндай Туксон, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

14 апреля 2022 г.     Абышева М.Р обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП.

Согласно пункту 4.2 заявления истец просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам.

В этот же день, САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

17 апреля 2022 г.    по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ООО «АВС Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99 470 рублей, с учетом износа - 66 468,5 рублей.

В связи с тем, что страховая выплата не производится, истец 27 апреля 2022 г. в САО «ВСК» представила новое заявление, в котором просила организовать и провести восстановительный ремонт автомобиля «Хендай».

Получив это заявление, 28 апреля 2022 г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 468,5 руб.

16 мая 2022 г.    САО «ВСК» сообщило истцу о произведенной денежной выплате и об отсутствии возможности произвести ремонт транспортного средства.

20 июня 2022 г. истец в претензии просила произвести доплату страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, предоставила акт экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» от 23 мая 2022 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 231 300 рублей, с учетом износа – 86 300 рублей.

08 июля 2022 г.    САО «ВСК» произвело истцу доплату в размере 7 875,96 рублей, в том числе: страховое возмещение 3 658 рублей, расходы на экспертизу 3 779 рублей, неустойка 438,96 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-22-98613/5010-007 от 20 сентября 2022 г.    требования истца оставлены без удовлетворения. Из указанного решения следует, что на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 07 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107 411 рублей, с учетом износа 69 800 рублей. Финансовая организация произвело выплату в сумме 70 126,50 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансовой организации. С учетом указанного не усмотрено оснований для взыскания страхового возмещения.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-22-98613/5010-007 от 20 сентября 2022 г., обратилась в суд, указав, что страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, чем нарушены ее права, суммы выплаченной страховой компанией не достаточно для производства ремонта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Абышева М.Ш. при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая определенно выразила намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, предоставила страховой компании банковские реквизиты для перечисления причитающейся суммы страхового возмещения. Страховая компания, получив заявление потерпевшего, произвела страховую выплату по указанным реквизитам, тем самым стороны урегулировали страховой убыток по соглашению путем денежной выплаты.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что в настоящем деле соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшем о выплате возмещения в денежной форме заключено не было, мнение Абышевой М.Ш. о возможности выдачи направления на ремонт на станцию, которая не соответствует установленным требованиям, страховщик не выяснял.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу сумму страхового возмещения с учетом износа в общем размере 70 126,50 руб. (66 486,50 + 3 658 руб.) основаны на ошибочном толковании норм права. Эти доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который указал, что 26 апреля 2022 г. (ещё до выплаты страхового возмещения) Абышева М.Ш. просила организовать и оплатить ремонт её транспортного средства на СТОА «Про Кузов 55», однако страховая компания сообщила Абышевой М.Ш. о том, что осуществление ремонта транспортного средства не представляется возможным, так как ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего ей транспортного средства.

Судом установлено, что страховое возмещение было выплачено 28 апреля 2022 г., т.е. уже после того, как истец потребовала организовать восстановительный ремонт, при этом суд указал, что в материалах дела проект соглашения, от подписания которого истец отказалась.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что истец ещё до осуществления выплаты страхового возмещения САО «ВСК» просил именно об организации и оплате ремонта автомобиля, аналогичные требования содержались и в претензии, направленной страховщику. О замене формы возмещения на денежную Абышева М.Ш. страховщика не просила.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не правомерно взыскал со страховой компании убытки по рыночным ценам, судом не правомерно на убытки начислен штраф и неустойка, также не влекут отмену судебных актов.

По настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения ей убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам.

Судом установлено, что сумма 161 173,50 руб., является убытками, которые судом взысканы на основании заключения экспертизы ООО «Автоэкспертиза».

Взыскивая сумму 161 173,50 руб., судебная коллегия исходила из того, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным Законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе кассатор указывает, что суд неправомерно взыскал убытки по рыночным ценам, кассатор полагает, что в данному случае необходимо взыскивать сумму по единой методике, поскольку отношения межд░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░. N 6-░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 173,50 ░░░. (231 300 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) – 70 126,50 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░". ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 411 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░