Решение по делу № 2-2012/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-2012/2020

25RS0№-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО6» к ФИО7 Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления от дата от ФИО3 дата года рождения на получение кредитной карты ФИО8 России выдана карта Visa Gold (счет №, карта №***8591) с разрешенным лимитом 30 000 рублей. дата заемщик умер. По состоянию на дата задолженность по кредитной карте составляет 59 983, 41 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 43 034, 57 рублей, просроченные проценты – 9295,70 рублей, неустойка - 7653,14 рублей (задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика). Наследником первой очереди является мать умершего - ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО9 Т.А. задолженность по кредитной карте №***8591 (эмиссионный контракт 1088-Р-640411198) в размере 59 983, 41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,50 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления от дата от ФИО10 В.С. дата года рождения на получение кредитной карты ФИО11 выдана карта Visa Gold (счет №, карта №***8591) с разрешенным лимитом 30 000 рублей.

дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата II-ВС №, выданным специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 (наследственное дело №), наследником имущества ФИО3 является его мать – ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иных наследников не усматривается.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитной карте Visa Gold (счет №, карта №***8591, эмиссионный контракт 1088-Р-640411198) по состоянию на дата составляет 59 983,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43 034, 57 рублей, просроченные проценты – 9295,70 рублей, неустойка - 7653,14 рублей (задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика).

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ на наследника ФИО1 возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора, в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО13 Т.А. в пользу ПАО «ФИО12» задолженности по кредитной карте Visa Gold №***8591 в размере 59 983, 41 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «ФИО15» к ФИО14 Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «ФИО16» задолженность по кредитной карте №***8591 (эмиссионный контракт №) в размере 59 983, 41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина