Решение по делу № 2-1429/2019 от 25.09.2019

УИД 50RS0004-01-2019-001964-68 2-1429\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 НОЯБРЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием ответчика Давыдова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой А.Н. к Давыдову Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Давыдова А.Н. с иском к Давыдову Е.С., в котором просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска ссылалась, что брак с ответчиком расторгнут по решению мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически стороны не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании у сторон по договору социального найма находилось жилое помещение по <адрес>, в котором стороны зарегистрированы по месту жительства, в том числе и ответчик с июня 2015 года. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы двое несовершеннолетних детей сторон ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительства, снимает жилое помещение по другому адресу. В связи с выездом ответчика, стороны с ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство не ведут, обязательства по оплате жилого помещения ответчик не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета истец отказался. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением.

Истица Давыдова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В прошлом судебном заседании исковые требования поддерживала, просила прекратить право пользование ответчика жилым помещением, снять его с регистрационного учета по месту жительства. Также поясняла, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору найма по месту работы в 2014 году, в очереди на предоставление жилого помещения с целью улучшения жилищных условий истица не стояла, статус малоимущего гражданина не имела. Данное жилое помещение не пригодно для проживания, поэтому стороны совместно ремонтировали его с целью вселения и проживания, однако до настоящего времени ремонт не закончен, стороны не вселялись в жилое помещение, не проживали в нем. При совместном проживании стороны снимали квартиру, после расторжения брака стороны проживают отдельно, каждая из сторон снимает жилое помещение для проживания самостоятельно. Истица намерена закончить ремонт жилого помещения самостоятельно, вселиться и проживать в нем без ответчика.

    Ответчик Давыдов Е.С. иск не признал, суду пояснил, что стороны никогда не проживали в спорном жилом помещении, оно требовало капитального ремонта. Ответчик намерен отремонтировать жилое помещение с целью его выкупа в собственность. Другого жилого помещения не имеет, проживает на съемной квартире.

    Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

    Представитель Агроцех « Болычево « о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу установлено, что в отношение спорного жилого помещения по <адрес> между сторонами по делу и Агроцех « Болычево « возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. В материалах дела отсутствуют сведения об отказе продления договора найма со стороны наймодателя и нанимателей жилого помещения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик по делу Давыдов Е.С. является бывшим членом семьи истицы по делу, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, стороны вместе не проживают и не ведут совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не использовалось сторонами для проживания с момента его предоставления, стороны в жилое помещение не вселялись, помещение требовало ремонта, который стороны проводили совместно, находясь в браке. После расторжения брака, каждая из сторон самостоятельно продолжает ремонтные работы. При этом, и истица и ответчик проживают на съемных квартирах. После истечения срока договора наймодатель не предпринимал действий, свидетельствующих о расторжении договора. С учетом установленных по делу обстоятельствах у суда не имеется оснований признать добровольным оставление ответчиком спорного жилого помещения, также не установлены обстоятельства отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком. Не подтверждены обстоятельства отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, что подтверждено представленными чеками по оплате коммунальных платежей в адрес ПАО « Мосэнергосбыт « от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной квартире отсутствуют вещи истицы, она также не проживает в спорной квартире, не вселялась. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Давыдовой А.Н. к Давыдову Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением по <адрес> и о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.