Решение по делу № 2-282/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-282/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000137-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца Татаровой Т.А.,

представителя истца Матюшина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ЖКХ» Битковой Н.Г.,

представителя третьего лица ООО УК «Полигон» Семеновой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаровой ТА к ООО ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> оформленного протоколом № 1 от 22.11.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Татарова Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 22.11.2018 года. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, дом является многоквартирным (далее МКД). В период с 12.11.2018 г. по 22.11.2018 г. по инициативе собственника помещения № МКД по адресу: <адрес> Бардиной Н.А., проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, решения которого оформлены протоколом № 1 от 22.11.2018 г., о расторжении договора управления с ООО УК «Полигон». Считает указанное решение общего собрания собственников помещений МКД недействительным, поскольку в нарушении норм жилищного законодательства, ни истец, ни другие собственники надлежащим образом о предстоящем собрании извещены не были, в связи с чем, участие в голосовании не принимали, с результатами голосования не ознакомлены. Согласно протоколу она выбрана председателем, на что согласие она не давала, протокол не подписывала. В протоколе общего собрания собственников МКД № 1 от 22.11.2018 г. в повестке отсутствуют основания расторжения договора управления с ООО УК «Полигон», нарекания к работе ООО УК «Полигон» жителями не предъявлялось. Считает, что указанный протокол нарушает ее права и законные интересы. На основании указанного протокола № 1 от 22.11.2018 г. МКД № 137/1 по ул. Советская в г. Боготоле был включен в реестр лицензий ООО «ЖКХ», а из реестра лицензий ООО УК «Полигон» исключен 01.02.2019 г. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 22.11.2018 года.

Истец Татарова Т.А., представитель истца Матюшин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Истец Татарова Т.А. дополнительно суду пояснила, что является собственником жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> С момента заселения дома управление домом осуществляло ООО УК «Полигон». В период с 12.11.2018г. по 22.11.2018г. по инициативе собственника Бардиной Н.А. в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников МКД, по результатам которого было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Полигон», выбран способ управления МКД – управляющая компания ООО «ЖКХ». Принято решение о заключении с ООО «ЖКХ» договора управления и утвержден проект договора. Инициатором проведения собрания выступала Бардина. На собрании, она не присутствовала, бланки решения по голосованию, раздавались старшим по подъезду, а те в свою очередь жильцам. Информация о том, что будет проведено собрание, размещена не была, кто подсчитывал голоса, результаты голосования ей неизвестны. Сменить управляющую компанию решили спонтанно, претензий к ООО УК «Полигон» не имелось.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» Биткова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как процедура голосования была соблюдена, о том, что 12 ноября 2018 г. будет проводиться очное голосование было доведено до собственников помещений размещенными на дверях подъездов объявлениями, кроме того инициатор проведения собрания Бардина Н.А. обошла все квартиры и предупредила жильцов. 12 ноября 2018 г. состоялось очное голосование, на котором присутствовало 60 собственников МКД, что составило 67,6% от общего числа собственников. Было принято решение провести заочное голосование, для этого всем собственникам были розданы бланки решений и представлен срок для голосования до 16 ноября 2018г. После проведения голосования, провели подсчет голосов, документы направили в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. По результатам голосования с 01.02.2019г. дом перешел под управление ООО «ЖКХ».

Представитель третьего лица ООО УК «Полигон» Семенова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что нарушена процедура проведения общего собрания, так как собственники МКД не были уведомлены за 10дней о проведении собрания, при этом претензии по управлению ООО УК «Полигон» не предъявлялись.

Третье лицо Бардина Н.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании 25 апреля 2019 г. исковые требования не признала, суду пояснила, что она была инициатором выбрать в качестве управляющей компании ООО «ЖКХ, так как у жильцов имелись претензии по управлению к ООО УК «Полигон». 02 ноября 2018 года она на дверях подъездов развесила объявление о проведении собрания. 12 ноября 2018 года на общем собрании провели очное голосование, всех присутствующих внесли в реестр, раздали бланки решений для заполнения, кто не присутствовал на собрании, тем вручили по месту жительства и определили, что местом вручения решений является квартира №принадлежащая Бардиной Н.А.), установили срок для заочного голосования с 18:00 12.11.2018г. до 18:00 16.11.2018г. Бюллетени подсчитали в офисе ООО «ЖКХ», Татарова при подсчете не присутствовала, так как отказалась принимать участие, по результатам голосования составили протокол, она ошибочно подписала его вместо председателя собрания Татаровой, которая подписала протокол у себя дома.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представитель администрации г. Боготола в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходататйствовали.

Допрошенная в качестве свидетеля СТИ. суду пояснила, что в указанном доме проживает около трех лет, является собственником жилого помещения № 22. Управление домом осуществляло ООО УК «Полигон», претензий по управлению домом у нее не было. Осенью 2018 года Бардина Н.А. стала агитировать за переизбрание управляющей компании. Объявления о проведении общего собрания собственников МКД она не видела, уведомление о проведении собрания собственников МКД она не получала, на собрании 12.11.2019 г. не присутствовала, к ней домой Бардина принесла бланк решения, однако она заполнять его отказалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ТОГ. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры № в указанном МКД, проживает в доме около трех лет с момента заселения. Управление домом осуществляло ООО УК «Полигон», собственниками МКД было принято решение о переизбрании управляющей компании, инициатором выступила Бардина Н.А. В начале ноября 2018 года было проведено собрание собственников МКД. О том, что будет проводиться собрание, ей стало известно из объявления, размещенного на двери подъезда. Собрания проводились в начале ноября 2018 года, в декабре 2018 и январе 2019 переизбирали управляющую компанию ООО УК «Полигон», так как качество предоставления услуг их не устраивало, были проблемы с квартирами. Ее квартира расположена на пятом этаже, у них скапливается конденсат, появился грибок, отстали от стен обои. Они пытались достучаться до ООО УК «Полигон», чтобы те, оказали помощь в обращении в суд, но безрезультатно. Дома было холодно, температура не превышала 18 градусов, батареи были не горячие. На наши жалобы управляющая компания не реагировала, приезжали слесари, пробовали что-то сделать, но ничего не менялось. При подсчете голосов она не присутствовала. Индивидуально жильцов никто не уведомлял, уведомление никому не рассылалось. По просьбе Бардиной она в своем подъезде разносила бланки решений.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей СТИ., ТОГ., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45-48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Как следует из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3. ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Татарова Т.А. является собственником жилого помещения (квартиры) № дома <адрес>.

В период с 12.11.2018 по 22.11.2018 по инициативе собственника Бардиной Н.А. в многоквартирном доме по адресу <адрес> проводилось общее внеочередное собрание собственников в форме очно-заочного голосования.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела уведомления, собственники уведомляются о том, что по инициативе собственника Бардиной Н.А. состоится внеочередное общее собрание в очно-заочной форме в период с 17 час. 00 мин. 12.11.2018 года по 18 час. 00 мин. 16.11.2018 года (с 17:00 12.11.2018 года – 18:00 12.11.2018 года – очная часть, с 18:00 12.11.2018 года – 18:00 16.11.2018 года – заочная часть), со следующей повесткой: 2.Утвердить председателя и секретаря общего собрания и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 3. Расторгнуть договор управления МКД, заключенный с управляющей организацией ООО УК «Полигон». 4. Выбрать способ управления <адрес> – управление управляющей организацией ООО «ЖКХ». 5. Утвердить управляющую организацию – ООО «ЖКХ» и заключить с ней договор управления МКД <адрес> с 01.12.2018. 6. Утвердить договор управления МКД между управляющей организацией ООО «ЖКХ» и собственником в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений МКД. 7. Обязать ООО УК «Полигон» в срок до 20.12.2018 передать техническую документацию на МКД <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, денежные средства собственников, с лицевого счета МКД в управляющую организацию, с которой будет заключен договр управления МКД. 8. Разместить результаты голосования на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>. 9. Определить место хранения протокола – <адрес> в управляющей компании ООО «ЖКХ».

По результатам проведения собрания в очно-заочной форме оформлен протокол № 1 от 22.11.2018, согласно которому, собственники многоквартирного дома владеют 4817,8 кв. м, что составляет 100% голосов, в том числе жилых помещений – 4817,8 кв. м и нежилых помещений 0 кв. м. Из протокола следует, что в собрании участвовали собственники, владеющие 3392,3 кв. м жилых помещений, что составляет 68% голосов.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Боготол ул. Советская 137/1 от 22.11.2018 года, по инициативе собственника Бардиной Н.А. в период с 17 час. 00 мин. 12.11.2018 года по 18 час. 00 мин. 16.11.2018 года (17:00 12.11.2018 года – 18:00 12.11.2018 года – очная часть, с 18:00 12.11.2018 года – 18:00 16.11.2018 года – заочная часть) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты следующие решения: 2. Избрать председателем собрания Татарову Т.А., кв.78, секретарем Бардину Н.А., кв.15 и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 3. Расторгнуть договор управления МКД заключенный с ООО УК «Полигон». 4. Выбрать способ управления МКД № <адрес> – управление управляющей организацией ООО «ЖКХ». 5. Утвердить управляющую организацию ООО «ЖКХ» и заключить с ней договор управления МКД <адрес> с 01.01.2019 года. 6. Утвердить договор управления МКД между управляющей организацией ООО «ЖКХ» и собственником в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений МКД. 7. Обязать ООО УК «Полигон» в срок до 20.12.2018 передать техническую документацию на МКД <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, денежные средства собственников, с лицевого счета МКД в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления МКД. 8. Разместить результаты голосования на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>. 9. Определить место хранения оригинала протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников МКД № <адрес> по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что собственниками МКД по адресу <адрес> были инициированы обращения в Боготольскую межрайонную прокуратуру, а также в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

На основании приказа № 4495-ж от 19.12.2018 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая проверка в отношении инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Бардиной Н.А. – собственника жилого помещения № и председателя общего собрания Татаровой Т.А. – собственника жилого помещения № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме №.

По результатам проверки составлен акт от 14.01.2019, согласно которому выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно, п. п. «а», «в» п. 11, п. п. 12,13, 14, 17, п. п. «а», «б», «г», «д» п. 19, п. п. 20, 21 Приказа №937/пр от 25.12.2015 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка выдачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В том числе следующие нарушения: вводная часть протокола не содержит реквизитов документа, подтверждающего право собственности на помещение инициатора собрания; протокол не содержит информацию о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем, текст протокола не излагается от третьего лица множественного числа и не содержит части: а) часть 1- «СЛУШАЛИ», б) часть 2 – «Предложено», в) часть 3 – «РЕШИЛИ», в протоколе реестр собственников помещений, содержащий сведения обо всех собственниках помещений отсутствует, список приложений не содержит приложение «сообщение о проведении общего собрания» и «список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников)», в протоколе отсутствует дата подписания протокола.

Кроме того, общая площадь помещения № составляет 72,6 кв. м., а собственниками являются ФМГ., ФММ., ФНА., вместе с тем, принимает участие в голосовании и заполняет решение по жилому помещению ВГИ доверенность от собственников помещения № 3 не представлена.

Общая площадь помещения № составляет 32 кв. м., собственниками являются ТАВ ТСВ ТВА ТРВ., вместе с тем, принимает участие в голосовании и заполняет решение по жилому помещению № БГП которой доверенность не представлена.

Общая площадь помещения № составляет 65,8 кв. м., а собственниками являются МО г. Боготол, вместе с тем принимает участие в голосовании и заполняет решение по жилому помещению № КВН., при этом доверенность не представлена.

Актом проверки установлено, что уведомление о проведении собрания соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

В ходе проверки установлено, что общая площадь квартир МКД составляет 4864,8 кв. м., что не соответствует площади, указанной в протоколе – 4817,8 кв. м.

Проверяя процедуру проведения внеочередного общего собрания, судом установлено, что оно проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства

Как следует из реестра собственников МКД по адресу <адрес> в указанном доме находится 90 квартир, принадлежащих на праве собственности 135 собственникам (л.д. 21-25).

Вместе с тем, уведомление о предстоящем собрании, с вышеуказанной повесткой, вручено под роспись менее половины собственников (6 собственников).

Как следует из материалов дела, остальным собственникам уведомление о предстоящем собрании под роспись не вручалось, посредствам почты не направлялось.

Оценивая доводы стороны ответчика об уведомлении собственников о предстоящем собрании путем размещения уведомления на дверях подъездов и представленные в подтверждение данных доводов копии фотографий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным факт исполнения ответчиком требований ст. 45 ЖК РФ, в части должного уведомления всех собственников о проведении собрания.

Доказательств уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании установленным законом, либо общим собранием собственников способом, позволяющим достоверно установить получения данного уведомления адресатом, не представлено.

Также судом принимается во внимание, что реестр подсчета голосов результатов голосования не предоставлен, в связи с чем, определить, сколько голосов собственников учитывалось при подсчете результатов голосования не представляется возможным.

Указанное свидетельствует о необъективности отраженных в протоколе собрания данных, что влечет невозможность подсчета кворума, тогда как в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума при проведении собрания, влечет ничтожность принятого на нем решения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, связанных с не извещением собственников о проведении собрания, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Кроме того, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполнит условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как указано выше, обжалуемым решением собрания расторгнут договор управления с ООО УК «Полигон», с заключением договора управления с ООО «ЖКХ», при этом материалы дела не содержат данных о том, что ООО УК "Полигон" допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг не представлено.

Указанное, наряду с установленными судом нарушениями требований закона при подготовке и проведении собрания, влечет недействительность собрания и принятых на данном собрании решений.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае допущенные ответчиком нарушения, свидетельствующие о нарушении порядка созыва собрания, отсутствии возможности проверить кворум собрания, на котором без обсуждения вопроса о надлежащем или ненадлежащем исполнении условий договора управления ООО УК "Полигон" был разрешен вопрос о изменении управляющей компании многоквартирного дома нельзя отнести к несущественным.

На основании изложенного, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 22.11.2018 года, принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Татаровой Т.А. о признании его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаровой ТА к ООО ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Боготол, ул. Советская, 137/1, оформленного протоколом № 1 от 22.11.2018 года,- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 22.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 г.