Решение по делу № 12-830/2022 от 14.09.2022

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    22.11.2022 года                                                                                                           г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

    при секретаре                               Щегольковой М.М.

    при помощнике Авдеевой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голуб Ярослава Александровича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодара ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ №

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Голуб Я.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок и отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено необоснованно незаконно, поскольку событие административного правонарушения в его действиях отсутствует, ввиду продажи ТС «Мини Купер S » 2007 г.в. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с гр-кой Микаэлян О.С.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежаще.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги : <адрес> АД « Краснодар-Ейск» км. 2+756 в сторону <адрес> водитель транспортного средства с государственный регистрационный знак Х 626 ХУ 123 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч двигался со скоростью 118 км/ч при ограничении 60 км/ч чем нарушил ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Между тем, в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в действиях Голуб Я.А. события правонарушения, так как указанное ТС выбыло из его владения и пользования на основании договора купли-продажи ТС Мини Купер с гос.номером Х 626 ХУ 123, заключенным с Микаэлян О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО5 нельзя признать законным.

Поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить Голуб Я.А. срок для обжалования, предусмотренный ч.2 ст. 303 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события правонарушения в действиях Голуб Я.А.

Так как, судом установлено, что на момент совершения водителем ТС административного правонарушения заявитель не владел указанным ТС, производство по настоящей жалобы подлежит прекращению.

Вместе с тем, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Голуб Я.А., срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в отношении Голуб Ярослава Александровича, отменить.

Производство по делу в отношении Голуб Ярослава Александровича, прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: