Решение по делу № 12-121/2016 от 30.03.2016

Дело № 12-121/2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2016 года <адрес>

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42),

при участии защитника юридического лица – ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А. В. № 18810169160321005972 от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Торжокский вагоностроительный завод»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А. В. от 21 марта 2016 года № 18810169160321005972 ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование своих доводов заявителем указано следующее.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4 был наложен арест на автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № принадлежащий ОАО «Торжокский вагоностроительный завод».

*** постановлением судебного пристава указанный автомобиль передан на принудительную реализацию на комиссионных началах.

*** согласно акту передачи арестованного имущества автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, передан специализированной организации ООО «Каппа-Трейдинг», которой впоследствии реализован.

Защитник юридического лица – ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Заместитель начальник Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника ФИО3, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции Илюхина А. В. от 21 марта 2016 года на 125 км 450 м автодороги М 10 Россия в <адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Торжокский вагоностроительный завод», юридический адрес: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 1.5 названного Кодекса положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании и распоряжении иного лица.

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от *** и приложения к нему следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО4 произведены опись и арест имущества ОАО «Торжокский вагоностроительный завод», в том числе транспортного средства марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО4 от *** имущество ОАО «Торжокский вагоностроительный завод», среди которого и вышеуказанное транспортное средство, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, а *** передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Каппа-Трейдинг», согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию от того же числа.

Из копии договора купли-продажи № от ***, заключенного между ООО «Каппа-трейдинг» и ФИО5, следует, что транспортное средство марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, арестованное в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод», передано в собственность покупателя ФИО5

Факт продажи указанного транспортного средства подтверждается также копией отчёта о результатах реализации имущества № от ***.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая факт регистрации в момент фиксации правонарушения транспортного средства за ОАО «Торжокский вагоностроительный завод», прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, (далее – Правил регистрации) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно пункту 4 Правил регистрации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, наличие регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения за ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» не означает, что транспортное средство принадлежало именно юридическому лицу, на которое оно зарегистрировано, ибо согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Приказам МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента» порядок снятия автомобиля с регистрационного учёта возлагается на нового собственника. При этом необходимо также учитывать, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учёта на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что заявителем доказан факт отсутствия в его собственности транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 12 марта 2016 года в 11:38:11.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от 21 марта 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А. В. от 21 марта 2016 года № 18810169160321005972 в отношении открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                     подпись                 И. С. Морозова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>