Решение по делу № 12-203/2020 от 10.12.2020

Дело № 12-203/20

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Подберезко Е.А., в порядке подготовки рассмотрев жалобу АО «Почта России» на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Барнаула поступила жалоба АО «Почта России» на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для рассмотрения жалобы судом был запрошены материалы дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов, обществу вменяется в вину правонарушение, объективная сторона которого характеризуется действием, выразившимся в выпуске на линию транспортного средства с нарушением правил использования тахографа, который осуществлен по адресу <адрес> (Железнодорожный район г.Барнаула).

Учитывая то, что место совершения правонарушения находится в Железнодорожном районе г.Барнаула, судья полагает, что рассмотрение жалобы АО «Почта России» не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу АО «Почта России» на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Подберезко Е.А.