Решение по делу № 22-2605/2023 от 28.11.2023

Судья ФИО11 материал №к-2605/2023

Апелляционное постановление

20 декабря 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1и защитника – адвоката ФИО6 на постановление городского суда <адрес> РД от 26 октября 2023 г. о замене осужденному ФИО1, <дата> рождения, не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 9 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, просивших отменить постановление, и отказать в удовлетворении ходатайства о замене наказания, прокурора ФИО4, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Субботина считает постановление незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления начальника ФИО12 (далее – ИУФЦ) ФИО7 о замене наказания.

В обосновании указывает, что согласно постановлению в обоснование доводов о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении суд первой инстанции указал на поступившее в суд представлениеначальника ИУФИЦ, согласно которого зафиксирован факт нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания ввиде принудительных работ 18 сентября 2023 года в 14 часов 20 минут, при нахождении последнего на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. Далее в обоснование доводов представление приведено, что данный факт был установлен при обходе младшим инспектором 1ФИО13 группы надзора ФИО8

После чего ФИО1 был доставлен в ФИО14», где было установлено алкогольное опьянение. Далее 19 сентября 2023 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения суда.

По представлению дисциплинарной комиссии, постановлением начальника ИУФИЦ от 19 сентября 2023 г., согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

С данным выводом не представляется возможным согласиться, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Судом первой инстанции, в нарушение указанных требований закона, не проверена обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, поскольку сама по себе злостность предусматривает неоднократность нарушений, которые зафиксированы в порядке ст. 60.17 УИК РФ. Таковых оснований, как того требуют положения ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного ФИО1 не установлено.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО1 после допущенного нарушения и вынесения представления дисциплинарной комиссии 19 сентября 2023 года, то есть на следующий день после допущенного нарушения был водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения суда. Обжалуемое решение было вынесено 26 октября 2023 года.

То есть осужденный ФИО1 находился в условиях изоляции за совершенное им нарушение более 1 месяца. Повторных нарушений не допускал. При этом, в силу требований ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Однако, данные требования закона, подлежащие применению к осужденному ФИО1, допустившему нарушение, были нарушены ИУФИЦ, а судом первой инстанции не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 60.14 УИК РФ предусмотрены альтернативные меры к осужденным, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ - выговор, отмена права проживания вне общежития, однако ИУФИЦ помимо выбора самой строгой меры взыскания - водворение в помещение для нарушителей, еще и допустило содержание там осужденного ФИО1 свыше установленного ст. 60.14 УИК РФ срока.

При этом, материалы и обжалуемое постановление не содержат сведений о необходимости стольдлительного водворения осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей на срок свыше 15 суток (более 1 месяца). Данным доводам также судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления от 26 октября 2023 г. оценка дана не была.

Кроме того, судом первой инстанции также не принято во внимание и то, что ФИО1 допущено единственное нарушение, он официально трудоустроен по месту отбытия принудительных работ, добросовестно относится к труду, признал с самого начала выявления факта допущенного нарушения им условий и порядка отбытия принудительных работ. Кроме того, нарушений к прибытию к месту для, отбытия принудительных работ ФИО1 не нарушал.

Кроме того, в настоящее время приговор ФИО15 районного суда <адрес> от 20.04.2023 и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции ФИО17 областного суда от 29.06.2023 обжалуются стороной защиты в кассационном порядке в ФИО16 кассационный суд общей юрисдикции и уголовное дело вместе с кассационной жалобой защитника направлено в кассационную инстанцию и принято к производству. При этом, осужденный ФИО1 изъявил свое желание об участии при рассмотрении кассационной жалобы в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, просит его отменить. Указывает 19 сентября 2023 г. он был водворен в помещение для нарушителей и находился там 38 суток. Нарушение было первое и единственное. Характеристика по мету работы положительная, от работы не отказывался, злостным нарушителем не являлся. На суде просил шанс на исправление, это его первая судимость и он не думал, что это приведет к таким последствиям.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53. УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором ФИО20 <адрес> от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде одного года лишения свободы на один год принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

18 сентября 2023 года, примерно в 14 час. 20 мин., осужденный ФИО1 находился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения и был доставлен в ФИО18 больница» для определения степени алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 сентября 2023 года ФИО19» было установлено, что степень алкогольного опьянения осужденного при первом исследовании составляет 990 мг/л., а при повторном исследовании составляет 920 мг/л.

19 сентября 2023 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения суда.

По представлению дисциплинарной комиссии, постановлением начальника ИУФИЦ от 19 сентября 2023 года, согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд первой инстанции также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Так, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника ИУФИЦ о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации ИУФИЦ, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные по ходатайству сторон документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 18 сентября 2023 года, у последнего установлено состояние опьянения. Согласно, постановлению начальника ИУФИЦ от 19 сентября 2023 года за нарушение требований п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УПК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Довода жалобы о превышении срока водворения ФИО1 в помещение для нарушителей, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку предметом проверки суда в рамках данного материала не являются и выходят за рамки полномочий суда.

Кроме того, доводы защитника о том, что злостным нарушителем ФИО1 должен был быть признан в случае совершения им нарушения, три раза в течении одного года, основаны на неправильном толковании уголовно-исполнительного закона.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Совершенное Петровым нарушение предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а не относится нарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем, злостным оно признается в случае единичного его совершения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление городского суда <адрес> РД от 26 октября 2023 г. о замене осужденному ФИО1, <дата> рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 9 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО6, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО9 ФИО10