Решение по делу № 2-1047/2015 (2-4488/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-1047/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                  18 февраля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к Гаврилову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к Гаврилову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Гавриловым И.Ю. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб. (п. 2.2. кредитного договора); срок кредита 1826 дней (п. 2.3. кредитного договора); плата за пользование кредитом 35% годовых (п. 4.1 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях кредитного договора (п. 4.5).

После получения денежных средств по кредиту заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 119 384,32 руб., в том числе: основной долг– 100 000 руб.; проценты – 15 879,26 руб.; проценты на просроченный основной долг – 230,32 руб., пени на просроченный основной долг – 360,30 руб., пени на просроченные проценты – 1664,44 руб., штраф – 1250 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 384,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 587,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Гаврилов И.Ю. не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исковое заявление АО «ИнвестКапиталБанк» принято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

По сведениям из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> ответчик был прописан временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, досрочно снят с временной регистрации № в <адрес>

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент предъявления иска, ответчик Гаврилов И.Ю. в <адрес> не проживал.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гаврилов И.Ю. проживает в <адрес>

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству <данные изъяты> с нарушением подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд считает, что дело подлежит передачи по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к Гаврилову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <данные изъяты>

Федеральный судья:      А.В. Васев