Решение по делу № 2-245/2024 от 11.04.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-87

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000401-87

№ 2-245/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умерла ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения. После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: РК, ...., общей площадью 28,10 кв.м, хх.хх.хх г. года постройки, кадастровый №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. При жизни ФИО5 право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировала. Факт принадлежности жилого дома ФИО5 на праве собственности подтверждается справкой, выданной в хх.хх.хх г. управляющим Нурмольским волостным управлением №. Согласно справке Нурмольского волостного управления от хх.хх.хх г. №, ФИО5 по день своей смерти хх.хх.хх г. проживала и была зарегистрирована по адресу: РК, ..... Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являлись ее дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 В нотариальной конторе Олонецкого нотариального округа на основании заявления ФИО1 о принятии наследства после смерти матери, было открыто наследственное дело №. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО6, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. ФИО1 единственный наследник, которая фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома. После смерти матери она вместе с семьей фактически проживала в доме, оплачивала страховые взносы, электроэнергию, обрабатывала земельный участок. В настоящее время продолжает пользоваться домом и земельным участком. В связи с изложенным истец ФИО1 просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, умершей хх.хх.хх г., жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., общей площадью 28,10 кв.м, хх.хх.хх г. года постройки, кадастровый №; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: РК, ...., общей площадью 28,10 кв.м, хх.хх.хх г. года постройки, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., общей площадью 28,10 кв.м, ФИО9 года постройки, кадастровый №.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АОНМР.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо АОНМР в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо администрация Коверского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не участвовал в судебных заседаниях, уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающий уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                      С.А. Петрова

К

Копия