Решение по делу № 33-209/2020 от 26.12.2019

33-209/2020 (33-3655/2019) судья Эктов А.С.

(№ 2-1894/2019; 62RS0004-01-2019-002408-85)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.

судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Юхимук Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Панкратова Олега Васильевича о признании незаконным отказа нотариуса Удалых Галины Валентиновны в совершении нотариального действия, постановления об отказе в совершении нотариального действия и возложении на нотариуса Удалых Галину Валентиновну обязанности совершить удостоверение доверенности на имя Панкратова Олега Васильевича без взимания платы за услуги правового и технического характера с апелляционными жалобами Панкратова Олега Васильевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Рязани от 22 октября 2019 года, которыми постановлено:

В удовлетворении заявления Панкратова Олега Васильевича о признании незаконным отказа нотариуса Удалых Галины Валентиновны в совершении нотариального действия и возложении на нотариуса Удалых Галину Валентиновну обязанности совершить удостоверение доверенности на имя Панкратова Олега Васильевича без взимания платы за услуги правового и технического характера отказать.

Отказать Панкратову Олегу Васильевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления нотариуса Удалых Галины Валентиновны от 02 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Панкратова О.В., объяснения представителя нотариуса Удалых Г.В. по доверенности Ивановой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панкратов О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Удалых Галины Валентиновны в совершении нотариального действия, постановления об отказе в совершении нотариального действия и возложении на нотариуса Удалых Галину Валентиновну обязанности совершить удостоверение доверенности на имя Панкратова Олега Васильевича без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2019 года Панкратов О.В. обратился к нотариусу нотариального округа г. Рязани Удалых Г.В. для совершения нотариального удостоверения текста доверенности на представительство в суде без оказания услуги правового и технического характера, так как сам текст доверенности был изготовлен заявителем самостоятельно, с соблюдением требований законодательства РФ. 02 июля 2019 года нотариус Удалых Г.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине неоплаты Панкратовым О.В. услуг правового и технического характера. Полагает действия нотариуса незаконными, поскольку предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством РФ. В случае представления гражданином самостоятельно изготовленной доверенности в число действий нотариуса входит совершение нотариального действия по удостоверению доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Просил суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать отказ нотариуса Удалых Г.В. в удостоверении доверенности без оплаты услуг правого и технического характера и постановление нотариуса Удалых Г.В. от 02.07.2019 г. № 497 об отказе в совершении нотариального действия незаконными и обязать нотариуса Удалых Г.В. удостоверить доверенность представленного образца, изготовленную Панкратовым О.В., без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Панкратов О.В. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд в описательной части решения не дал никакой оценки тем обстоятельствам, что заявитель самостоятельно совершил все действия, необходимые для удостоверения доверенности, а потому готов оплатить нотариальный тариф в размере 100 руб. и в дополнительных услугах со стороны нотариуса не нуждается. Судом не принято во внимание, что ст. 48 Основ законодательства о нотариате содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия и такой причины, как отказ заявителя воспользоваться услугами правового и технического характера и оплатить их не содержит. В обжалуемом решении суд строит свою позицию не на законе, а на письмах и решения Федеральной нотариальной палаты и Рязанской областной нотариальной палаты, что недопустимо. Из содержания дополнительного решения от 22.10.2019 г. видно, что требование о признании незаконным постановления нотариуса судом изложено не полно, вырвана фраза из контекста – вынесенное с нарушение требований действующего законодательства статьи 48 Основ о нотариате.

В возражениях на апелляционные жалобы нотариус нотариального округа город Рязань Удалых Г.В. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Рязани от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Панкратова О.В. – без удовлетворения.

Апеллятор Панкратов О.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель нотариуса Удалых Г.В. по доверенности Иванова А.С. возражала против доводов апелляционных жалоб, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда соответствующим требованиям законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений закона нотариус по требованиям заявителя не допустил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 49 "Основ законодательства РФ о нотариате", заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2019 года Панкратов О.В. обратился к нотариусу нотариального округа города Рязани Удалых Г.В. с заявлением, в котором просил удостоверить представленную им доверенность с подготовленным текстом без оплаты за услуги правового и технического характера.

Представлен текст доверенности, составленной Панкратовым О.В., на право представления его интересов Панкратовой Галиной Николаевной.

Постановлением нотариуса Удалых Г.В. от 02 июля 2019 года Панкратову О.В. было отказано в совершении нотариального действия.

В постановлении от 02.07.2019 г. нотариус Удалых Г.В. указала, что при удостоверении доверенности ей необходимо провести техническую и правовую работу, а именно: ознакомиться с предоставленным проектом доверенности, изучить его, проверить на соответствие указанных в доверенности полномочий действующему законодательству, проверить, не значится ли паспорт в списке недействительных паспортов базы данных МВД, внести доверенность в реестр нотариальных действий ЕИС, то есть полностью перепечатать весь текст доверенности, а после подписания доверенности и ее нотариального удостоверения необходимо отсканировать доверенность и присоединить скан-образ к доверенности, внесенной в ЕИС. Указанное является услугами правового и технического характера, которые оказываются нотариусами при удостоверении доверенности. Указано, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, определенной с учетом предельных размеров, установленных Основами законодательства РФ о нотариате. Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов и прочее. Вопросы формирования размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера регламентированы законом.

Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты. Размеры платы за оказание нотариусами, занимающимися частной практикой в Рязанской области, услуг правового и технического характера на 2019 год утверждены на внеочередном Общем собрании членов Рязанской областной нотариальной палаты 20 декабря 2018 г. (протокол № 2).

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются главой 25.3 Налогового кодекса РФ и статьями 22 и 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Соответственно, нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых является невозможным осуществление нотариальной деятельности.

Нотариальные тарифы (государственная пошлина) обязательные платежи, взимаемые нотариусом за совершение нотариальных действий, подлежат государственному регулированию и являются единым для всех нотариусов Российской Федерации.

Выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без данных услуг не возникает юридического последствия в виде итогового результата удостоверенного нотариального акта. Выполнение указанных действий правового и технического характера возложено на нотариуса Основами и нормативными актами, принятыми уполномоченным органом в пределах компетенции.

Согласно статье 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Федеральная нотариальная палата: осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

Лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий, не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Таким образом, нотариус Удалых Г.В. имела право требовать оплату за оказание услуг правового характера, стоимость услуг правового характера не превышает размера, установленного внеочередным Общим собранием членов Рязанской областной нотариальной палаты 20 декабря 2018 г.

Минфин России в письме от 26.05.2011 года № разъяснил, что за составление проектов сделок, заявлений и других документов, определенных статьей 15 основ, взимается плата как за оказание услуг правового и технического характера.

Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.03.2016 года разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что взимание тарифов за оказание частными нотариусами вышеперечисленных услуг не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ и Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, наличие требования нотариуса о взимании денежных средств за правовую работу правомерно, оснований для признания действий нотариуса незаконными нет.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Рязани от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Панкратова Олега Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи