Решение по делу № 33а-5551/2018 от 14.09.2018

Судья Краснов В.Б.                     дело № 33а-5551/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А. и Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Андреева Андреева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2018 года, которым

административный иск Андреева А.А. к Управлению министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару о признании задержания, ареста административного истца в период с ... часов <Дата обезличена> до ... часов <Дата обезличена> нарушением пп. «с» п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Андреева А.А., представителя заинтересованного лица МВД по Республике Коми Галяткиной Т.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Андреев А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к УМВД России по г. Сыктывкару о признании его задержания, ареста в период с ... часов ... минут <Дата обезличена> до ... часов ... минут <Дата обезличена> нарушением пп. «с» п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование требование административным истцом указано, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указывал сотрудникам полиции об отсутствии оснований его задержания, потребовав освободить, представив гарантии явки в суд. В последующем его состояние здоровья <Дата обезличена> в ... часов ... минут ухудшилось, вследствие чего он был доставлен в медицинское учреждение. Андреев А.А. полагает, что без достаточных оснований был лишен свободы в течение 15 часов, что свидетельствует о нарушении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод действиями административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России по Республике Коми.

В своих возражениях доводам административного искового заявления заинтересованным лицом указано на наличие у сотрудников полиции предусмотренных законом оснований для применения в отношении административного истца мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания.

При рассмотрении дела по существу административный истец Андреев А.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в иске. Представитель административного ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Лескова С.Г. и представитель заинтересованного лица МВД по Республике Коми Галяткина Т.В. возражали удовлетворению административного иска, находя изложенные в нем доводы необоснованными.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой, по существу приводя аналогичные административному иску доводы, последний просил об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением ... районного суда ... области от <Дата обезличена> в отношении осужденного Андреева А.А. установлен административный надзор на срок ... лет с административными ограничениями в виде явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 следующих суток.

Андреев А.А. <Дата обезличена> поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару по избранному административным истцом месту жительства.

В целях составления протокола об административном правонарушении, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении <Дата обезличена> в ... часов ... минут Андреев А.А. доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару и в отношении него составлен протокол об административном задержании.

Основанием для задержания послужил рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару, зарегистрированный <Дата обезличена> в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару под <Номер обезличен>, о несоблюдении Андреевым А.А., в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения в виде обязательной явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, выразившегося в том, что <Дата обезличена> последний на регистрацию не явился.

УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару <Дата обезличена> в отношении административного истца составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, выразившемся в повторном в течение одного года несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела также следует, что связи с жалобами на плохое самочувствие Андрееву А.А. вызвана бригада скорой медицинской помощи, после осмотра врачом которой, <Дата обезличена> в ... часов ... минут административное задержание Андреева А.А. прекращено, административный истец доставлен в ГБУЗ РК ...

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующими, в том числе условия применения административного задержания в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установил допущенных административным ответчиком незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам признает правильными данные выводы.

Приходя к такому выводу суд первой инстанции исходил из того, что административное доставление и последующее задержание, преследующее цель обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о наличии в действиях Андреева А.А. признаков административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одними из таких мер является доставление и административное задержание.

В соответствии со статьей 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Часть 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет понятие административного задержания как кратковременное ограничение свободы физического лица, указывает исключительные случаи применения данной меры - если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и называет уполномоченных должностных лиц, которые вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений, к которым относятся должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на незаконность действий сотрудников полиции по доставлению Андреева А.А. в территориальное подразделение полиции, применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

Применение полицией в отношении Андреева А.А. мер обеспечения производства об административных правонарушениях с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с приведенными нормами права осуществлено в соответствии с требованиями закона, с тем, чтобы лицо, в отношении которого имелись обоснованные подозрения в совершении правонарушения, предстало перед компетентным органом; применение указанных выше мер, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, с учетом вида примененных принудительных мер, обстоятельств дела, совершенных процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции согласуются с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которым задержание является законным, если оно произведено, чтобы лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Доводы апелляционной жалобы и объяснения ее подателя в суде второй инстанции относительно неправильной оценки судом обстоятельств нарушения прав Андреева А.А. ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем, суждения Андреева А.А. не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Доводы о том, что сотрудниками полиции в результате доставления и задержания административного истца были нарушены нормы и принципы международного права, а именно статей 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут быть признаны обоснованными. В данном случае из обстоятельств дела следует, что предусмотренные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критерии ограничения прав административного истца, были в полной мере соблюдены, и имевшее место ограничение прав было обусловлено необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушения, поскольку в тот момент усматривались признаки состава административного правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции не противоречили закону и принятые меры являлись пропорциональным преследуемой законной цели.

Фактические обстоятельств дела не дают оснований считать, что административное доставление и задержание применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, указав, что оспариваемые заявителем действия были совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии вины должностных лиц, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных ими доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Андреева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: