Решение по делу № 2-5014/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-5014/2024

     34RS0008-01-2024-009703-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2024 года    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Чусове О.И.

с участием представителя истца Минаевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Халявина Д. Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халявин Д. Б. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в результате действий ФИО ФИО управляющего транспортным средством SkodaYeti государственный регистрационный номер №... причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортному средству RenaultLogan государственный регистрационный номер №...

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов.

В заявлении ФИО просил осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения ФИО в размере 108 825 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществить выплату страхового возмещения ФИО в размере 14 094 рубля, что подтверждается платёжным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда с финансовой организации в пользу ФИО. взыскано страховое возмещение в размере 63 160 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей, расходы по направлению искового заявления вразмере 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

08.05.20224 года между Халявиным Д.Б. и ФИО был заключен договор №... уступки права требования, в соответствии с которым ФИО было передано право требования неустойки, финансовой санкции, штрафа, обязанность выплатить которого возникла в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Приводит доводы о том, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства не были исполнены в срок, полагает, что имеет право на начисление неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 538 дней.

Указывает, что сумма неустойки составляет в размере 310 605 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Халявина Д. Б. неустойку в размере 310 605 рублей, убытки, понесенные за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Минаева И.М. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО управляющего транспортным средством SkodaYeti государственный регистрационный номер №... причинен ущерб принадлежащему фИО транспортному средству RenaultLogan государственный регистрационный номер №....

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов.

В заявлении ФИО. просил осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения ФИО в размере 108 825 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществить выплату страхового возмещения ФИО. в размере 14 094 рубля, что подтверждается платёжным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда с финансовой организации в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 63 160 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей, расходы по направлению искового заявления вразмере 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между Халявиным Д.Б. и ФИО был заключен договор №... уступки права требования, в соответствии с которым ФИО было передано право требования неустойки, финансовой санкции, штрафа, обязанность выплатить которого возникла в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Халявина Д. Б. неустойка в размере 35 959 рублей 89 копеек.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 дней (14 094 рубля *1%)*48= 6 765 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =538 дней. (63 160*1%)*538 дней =339 800 рублей.

Итого сумма неустойки составляет 346 565 рублей – 35 959 рублей 89 копеек = 310 605 рублей.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер нарушенного обязательства 186 080 рублей, обстоятельства о выплате ответчиком неустойки в размере 35 959 рублей 89 копеек, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на подготовку и отправку обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халявина Д. Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366 в пользу Халявина Д. Б., ... неустойку в размере 150 000 рублей, убытки, понесенные за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265 рублей.

В удовлетворении исковых требований Халявина Д. Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Судья: Е.А. Могильная