Решение по делу № 12-20/2017 от 17.02.2017

Дело № 12-20/2017                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск,

ул. Комсомольская, д.5                     22 марта 2017 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кальгина Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области Ямковой О.В. №.... от 08 февраля 2017 года ООО «Печенгастрой» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного постановления, ООО «Печенгастрой, являясь юридическим лицом и работодателем, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, в заключенном трудовом договоре с Д.А.Ю. от 12.12.2006 и дополнительном соглашении от 01.12.2016, не указало размер доплаты 4% за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Печенгастрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы Государственного инспектора труда, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании ст. 57 Трудового кодекса РФ, неполно выясненных обстоятельствах и неправильном применении норм действующего законодательства.

Считает, что отсутствуют правовые нормы, обязывающие работодателя указывать в трудовом договоре либо дополнительных соглашениях к нему размер доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в цифровом выражении. Указывают, что требование об указании в трудовом договоре размера грамматически увязано только со словами «тарифной ставкой или окладом (должностным окладом)», в связи с чем размеры доплат, надбавок и поощрительных выплат не подлежат обязательному указанию в трудовом договоре. В дополнительном соглашении от 02.12.2015 ПС 0253 № 3665-ДС трудовой договор с Д.А.Ю. изложен в новой редакции, в котором статьи 8 и 9 устанавливают льготы, гарантии и компенсации положенные работнику при работе с вредными условиями труда, а именно: продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю, дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней, лечебно-профилактическое питание, выдача специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обеззараживающих средств, а также в п.9.1 указано, что работнику предоставляются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, Коллективным договором, а также нормативными актами Работодателя. Повышенный размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда в Обществе установлен в соответствии с приказом «Об установлении доплаты за условия труда» от30.12.2015 №..... Д.А.Ю. повышенный размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда установлен в размере 4% и фактически выплачивается.

В связи с изложенным, просят постановление №.... от 08 февраля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица Кондратьева Т.Ю. на жалобе настаивает по указанным в ней доводам.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав административный материал, материалы данного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 362 Трудового кодекса Российской Федерации, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Поскольку данное правонарушение имеет формальный состав, следовательно, ответственность за него наступает независимо от последствий.

     В соответствии с абзацами 5 и 7 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области №.... от 01.12.2016 с целью защиты прав и интересов работников была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении ООО «Печенгастрой» (л.д.76-77).

По результатам проверки гл.государственным инспектором труда Ямковой О.В. составлен акт от 30.12.2016, в котором указаны выявленные нарушения: в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре, заключенным с Д.А.Ю. от 12.12.2006 и всех дополнительных соглашениях работодателем не указываются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (л.д.7-10).

Для устранения выявленных нарушений гл.государственным инспектором труда Ямковой О.В. 30.12.2016 ООО «Печенгастрой» вынесено предписание №.... (л.д.11-12).

Установлено, что на основании трудового договора от 12.12.2006 №.... Д.А.Ю. принят на работу ООО «Печенгастрой» на должность ..... В трудовом договоре, заключенном с Д.А.Ю. (л.д.78-81) условия труда определены, как вредные (п.2.6).

Согласно дополнительному соглашению ПС 0253 №.... от 02.12.2015 года трудовой договор с Д.А.Ю. изложен в новой редакции (л.д.50-53). Согласно п.2.5 условия труда: вредные условия труда; согласно статье 8 работнику установлена 36-часовая рабочая неделя, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 7 календарных дней (п.п.8.1, 8.3); согласно статье 9 работнику предоставляются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, Коллективным договором, а также нормативными актами работодателя (п.9.1); работнику предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе: лечебно-профилактическое питание, молоко в соответствии с Коллективным договором и перечнем профессий и должностей, дающих право на бесплатное получение молока и лечебно-профилактического питания; выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, в соответствии с локально-нормативными актами Работодателя, принятыми на основании типовых норм установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.9.4).

Согласно дополнительному соглашению 01.12.2016 к трудовому договору, заключенному с Д.А.Ю. трудовой договор дополнен пунктом 2.6 «Характеристика условий труда: класс 3 подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени)» (л.д.54).

Приказом №.... от 30.12.2015 года Д.А.Ю. установлена доплата за фактическое отработанное время на рабочих местах с вредными условиями труда в размере 4% (л.д.19-26).

При этом, ни в трудовом договоре, ни в дополнительных соглашениях заключенных с Д.А.Ю., работодателем в нарушение абзацев 5 и 7 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% не указана.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО Печенгастрой» предприняло все зависящие от него меры в рамках своих полномочий для надлежащего оформления трудового договора с Д.А.Ю. не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что работодатель имеет право не указывать конкретный размер доплаты за работу с вредными условиями труда, подлежит отклонению, как противоречащий статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в трудовом договоре с Даниловым и дополнительных соглашениях к нему не поименован ни сам вид компенсации – доплата за работу с вредными условиями труда, ни размер данной доплаты. И то, и другое в силу прямого толкования абзацев 5 и 7 части 2 статьи 57 ТК РФ подлежит обязательному указания в трудовом договоре либо дополни тельных соглашениях к нему.

    Кроме того, указание в трудовом договоре либо в дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенному с Д.А.Ю. доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4%     направлено на обеспечение определенности правового положения работника и защиту его интересов.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что со стороны ООО «Печенгастрой» имело место ненадлежащее оформление трудового договора с Даниловым, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №.... от 08 февраля 2017 года за совершение данного правонарушения ООО «Печенгастрой» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере .... руб.

Считаю данную квалификацию действий ООО «Печенгастрой» верной.

В силу положений статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление от имени органа осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесено государственным инспектором труда, то есть уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО «Печенгастрой» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Печенгастрой» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного постановления и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного считаю необходимым указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Печенгастрой» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №.... ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░