Решение от 02.02.2018 по делу № 2а-190/2018 от 15.01.2018

Дело № 2а-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Черемхово                                                                               02 февраля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ООО «Банк Оранжевый» к старшему судебному приставу-исполнителю Черемховского РОСП Садритдиновой О.Р., Черемховскому РОСП Управления ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Банк Оранжевый» обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Черемховского РОСП Садритдиновой О.Р., Черемховскому РОСП Управления ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС №, было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2015г. признано незаконным и отменено. 22.08.2017года Иркутским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба УФССП России по Иркутской области - решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области Садритдиновой О.Р. было направлено заявление (исх.2010) к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у взыскателя информации о проводимых по производству исполнительских действиях и о мерах принудительного исполнения, об отсутствии информации о статусе исполнительного производства и просьбе направить в адрес взыскателя копии постановлений, актов и иных вынесенных по производству решений, а так же о даче письменного ответа с указанием мер, принятых в исполнение решения суда. На момент направления заявления (исх. 2010 от 18.09.2017г.), по сведениям Банка данных исполнительных производств сайта fssprus.ru, исполнительное производство №-ИП значилось как оконченное ДД.ММ.ГГГГ В момент подачи данного административного иска информация о статусе исполнительного производства №-ИП в Банке данных исполнительных производств сайта fssprus.ru отсутствует. Копия указанного заявления была направлена руководителю УФССП по Иркутской области - главному судебному приставу Иркутской области МТТ Взыскателю поступила копия сопроводительного письма, направленного из УФССП по Иркутской области старшему судебному приставу Черемховского РОСП о необходимости рассмотреть обращение представителя ООО Банк Оранжевый и сообщить заявителю о результатах и принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда за подписью Начальника отдела - старшего судебного пристава Черемховского районного отдела судебных приставов. 19.12.2017г. в Банк Оранжевый поступил ответ Черемховского РОСП на заявление взыскателя (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Черемховского РОСП Шведас О.В. разъясняет, что 30.06.2016г. исполнительное производство №-ИП об исполнении неимущественного характера с судебного пристава-исполнителя Янченко Е.А. окончено по ст.46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, так как должностное лицо, Янченко Е.А., указанная стороной должника, на момент возбуждения уволилась и не работала с 2012 года и исполнительные производства в отношении которых необходимо было совершить исполнительные действия неимущественного характера, в отношении ВЭВ, были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. 15.11.2016 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от 08.11.2011г. судебным приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов Загвоздиной Н.В., вновь возбуждено исполнительное производство 46814/16/38038-ИП об исполнении неимущественного характера с судебного пристава- исполнителя Янченко Е.А. в пользу ООО Банк Оранжевый и материалы исполнительного производства подготовлены и направлены для передачи в Межрайонный отдел судебных уставов по исполнению особых производств. В нарушение ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом Черемховского РОСП УФССП нарушен десятидневный срок рассмотрения заявления - заявление поступило в Черемховский РОСП 26.09.2017г., ответ взыскателю направлен ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя не рассмотрено по существу, просьба о направлении в адрес взыскателя копий постановлений, актов и иных вынесенных по производству решений, а так же о даче письменного ответа с указанием мер, принятых в исполнение решения суда - осталась без ответа. Из направленного ответа следует, что несмотря на Решение Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Иркутским областным судом, о признании постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2015г. незаконным и подлежащем отмене, до настоящего времени не отменено, работа по исполнительному производству №-ИП не возобновлена. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. Бездействие Черемховского РОСП по исполнительному производству №-ИП на протяжении 2 лет 6 месяцев по причине вынесенного должностным лицом Черемховского РОСП незаконного решения, грубо нарушает права взыскателя.

        В связи с чем административный истец просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.10.2014г. и обязать старшего судебного пристава Черемховского РОСП по Иркутской области УФССП России отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.10.2014г. и организовать продолжение работы по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2014г.

        В судебное заседание административный истец – представитель ООО Банк Оранжевый Соколов Е.В., действующий на основании доверенности от 14.14.2017 г., не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представил письменное заявление, в котором указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Загвоздина Н.В. в судебном заседании, исковые требования не признала.

    В письменных возражениях представитель административного ответчика указал, что

    управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, считает, заявленные требования необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Черемховском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, о взыскании задолженности по договору кредита с ВЭВ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО "ПРОМСЕРВИСБАНКА" и обращении взыскания на залоговое имущество: на отдельно стоящее нежилое кирпичное здание магазина и кафе, состоящее из 25 внутренних помещений, общей площадью 301.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 406 кв.м (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированные на имя АГА. Вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава — исполнителя Черемховского РОСП Управления ЯнченкоЕ.А. ООО «ПромСервисБанк» обратился с жалобой в Черемховский городской суд <адрес> в 2011 году о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Янченко ЕА по не подаче в регистрирующий орган документов на регистрацию права собственности на отдельно стоящее нежилое кирпичное здание магазина и кафе, состоящее из 25 внутренних помещений, общей площадью 301.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 406 кв.м (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированные в настоящее время на имя АГА, на имя нового собственника - «ПромСервисБанк», и обязании судебного пристава — исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Янченко ЕА произвести действия, направленные на подачу в регистрирующий орган всех документов, необходимых для совершения данной государственной регистрации. Решением Черемховского городского суда по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПромСервисБанк» (правопреемник ООО «Банк Оранжевый») удовлетворенно и исполнительный документ предъявлен на исполнение в Черемховский РОСП Управления, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебный пристав — исполнитель Черемховского районного отдела судебных приставов по Иркутской области, Янченко ЕА, не являлась его сотрудником, так как уволилась в 2012 году и совершить какие — либо исполнительные действия, возложенные на должника по решению Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным. На основании составленного акта о совершении исполнительных действий, судебный пристав — исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Банк Оранжевый" обратились в суд с административным исковым заявлением в суд об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 03.11.2016 вышеуказанное административное исковое заявление удовлетворено. В Черемховский РОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ. В законную силу вступило 22.08.2017г. На момент вступления в законную силу и поступления вышеуказанного решения Черемховского городского суда Иркутской области, судебным приставом исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного Черемховским городским судом Иркутской области в отношении Янченко Е.А. об обязании произвести действия, направленные на подачу в регистрирующий орган всех документов, необходимых для совершения данной государственной регистрации. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. передано на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП. Соответственно, права административного истца восстановлено в полном объеме. Более того, согласно распоряжения главного судебного пристава за № от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении ВЭВ, находящихся на исполнении в Черемховском районном отделе судебных приставов по Иркутской области, передать в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительны производствам Управления для дальнейшего исполнения. Таким образом, на основании распоряжения главного судебного пристава Черемховским РОСП исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредита с ВЭВ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО "ПРОМСЕРВИСБАНКА" (ООО "Банка Оранжевый") и обращении взыскания на залоговое имущество передано на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП. Соответственно, полномочий у должностных лиц Черемховского РОСП Управления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день отсутствуют. Кроме того, ООО "Банка Оранжевый" обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия в части не передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Межрайонный ОСП по ИОИП и об обязании передать исполнительное производство от 15.11 =2016 №-ИП в Межрайонный ОСП по ИОИП, в течение 3 рабочих дней. Данное административное исковое заявление рассматривается судьей Черемховского городского суда Иркутской области Некоз А.С. Таким образом, ООО «Банк Оранжевый» в рамках настоящего дела просит отменить постановление об окончании исполнительного производства 36814/14/38038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а по административному исковому заявлению, находящееся на рассмотрении у судьи Некоз А.С., обязать передать исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Межрайонный ОСП по ИОИП.

           Однако, указанные исполнительные производства возбуждены на основании одного исполнительного документа. Таким образом, отсутствуют нарушения прав заявителя. Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

           Просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

    В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Янченко Е.А. не явилась, хотя извещена надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

    Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный предусмотрено, что пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как следует из материалов дела, решением Черемховского городского суда от 03.11.2016г. административные исковые требования ООО Банк Оранжевый к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области НВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление заместителя старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области НВ от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании данного решения заявителю выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления от 02.10.2014г. УФССП Черемховского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Янченко ЕА.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случае когда предусмотрен розыск.

ООО «Банк Оранжевый» в адрес административного ответчика старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области и в адрес руководителя УФССП по Иркутской области направлено заявление, в котором заявитель просит сообщить о статусе исполнительного производства №-ИП от 02.10.2014г. и направить в адрес взыскателя копии постановлений, актов и иных решений, вынесенных в рамках исполнительного производства как до его окончания 30.06.2015г., так и после его возобновления, если производство возобновлялось. Направить в адрес взыскателя письменный ответ с указанием мер, принятых в исполнение решения суда, выдавшего исполнительный документ.

Согласно ответа от 30.10.2017г. Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 30 июня 2016 года исполнительное производство №-ИП об исполнении неимущественного характера с судебного пристава-исполнителя Янченко ЕА окончено по ст.46.1.3 ФЗ «Об Исполнительном производстве», с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, так как должностное лицо, Янченко ЕА, указанная стороной должника, на момент возбуждения уволилась и не работала с 2012 года и исполнительные производства в отношении которых необходимо было совершить исполнительные действия неимущественного характера, в отношении ВЭВ, были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № вс 056726858 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов, Загвоздиной Н.В., вновь возбуждено исполнительное производство I 46814/16/3 803 8-ИП об исполнении неимущественного характера с судебного пристава-исполнителя Янченко ЕА в пользу ООО Банк Оранжевый и материалы исполнительного производства подготовлены и направлены для передачи в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств.

Ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 15.11.2016г. передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств по адресу: <адрес>.

Судом исследовано дело (исполнительное производство) №-ИП в отношении должника Янченко ЕА.

Согласно постановления от 15.11.2016г. судебного пристава-исполнителя Черемховский РОСП УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство №-ИП от 15.11.2016г. передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области работу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом работа по исполнительному производству исполнялась, осуществлялись действия, направленные на его выполнение, при этом на основании распоряжения главного судебного пристава Черемховским РОСП исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Промсервисбанк» (ООО «Банк Оранжевый») и обращении взыскания на залоговое имущество передано на исполнение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств. Соответственно полномочий у должностных лиц Черемховского РОСП по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2014г. на сегодняшний день отсутствуют.

        При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействие старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.10.2014г. и обязании старшего судебного пристава Черемховского РОСП по Иркутской области УФССП России отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.10.2014г. и организовать продолжение работы по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2014г., надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░