Решение по делу № 2-171/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-171-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре Е.В. Тымчук,

с участием:

истца Борисёнок В.С.,

представителя ответчика, исполняющего обязанности директора Булунских ЭС ОАО «Сахаэнерго», Казакова А.Н., действующего на основании доверенности №___ от дд.мм.гг., выданной исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Сахаэнерго», А.А.Ивлевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисёнок В.С к БЭС ОАО «Сахаэнерго», о предоставлении карты аттестации рабочего места начальника смены, карты аттестации рабочего места машиниста ДВС, карты аттестации рабочего места электромонтера ГЩУ, перечня идентификации вредных и опасных производственных факторов на Тиксинской ДЭС и протоколов измерений идентифицированных вредных и опасных производственных факторов с указанием ПДУ и ПДК на основании которых были составлены карты аттестации, направление истца на дополнительное медицинское обследование в НЦМ РБ №___ _______, сохранение за истцом места работы и среднего заработка за время прохождения дополнительного медицинского обследования, оплате проезда к месту прохождения дополнительного медицинского обследования и обратно, оплате проживания в месте прохождения дополнительного медицинского обследования и оплате стоимости всех предоставленных платных медицинских услуг, привлечение ответчика к уголовной и административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Борисёнок В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сахаэнерго», о предоставлении карты аттестации рабочего места начальника смены, карты аттестации рабочего места машиниста ДВС, карты аттестации рабочего места электромонтера ГЩУ, перечня идентификации вредных и опасных производственных факторов на Тиксинской ДЭС и протоколов измерений идентифицированных вредных и опасных производственных факторов с указанием ПДУ и ПДК на основании которых были составлены карты аттестации, направление истца на дополнительное медицинское обследование в НЦМ РБ №___ _______, сохранение за истцом места работы и среднего заработка за время прохождения дополнительного медицинского обследования, оплате проезда к месту прохождения дополнительного медицинского обследования и обратно, оплате проживания в месте прохождения дополнительного медицинского обследования и оплате стоимости всех предоставленных платных медицинских услуг, привлечение ответчика к уголовной и административной ответственности. Исковые требования мотивированы следующим, с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. истец проходил освидетельствование на выездной комиссии МСЭ в Булунской ЦРБ. В ходе освидетельствования выяснилось, что для принятия экспертного решения выездной комиссией МСЭ истцу необходимо предоставить дополнительные документы согласно перечню МСЭК и пройти дополнительное медицинское обследование в НЦМ №___ _______ по рекомендации МСЭК. Истец дважды обращался с ходатайством от дд.мм.гг. и заявлением от дд.мм.гг. с просьбой предоставить ему документы, необходимые для предоставления на МСЭК по её требованию и просьбой организовать и обеспечить прохождение истцом дополнительного медицинского обследования по рекомендации МСЭК. Однако в установленные согласно ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки ответчик требования истца не выполнил, мотивированный отказ не предоставил. Неправомерным бездействием ответчик нарушил права, свободы и законные интересы истца. В связи с тем, что ответчик своим противоправным бездействием нарушил права истца, свободы и законные интересы, не предоставил истцу необходимые документы, не организовал и не обеспечил прохождение истцом дополнительного медицинского обследования, экспертное заключение об определении у истца группы инвалидности по профессиональному и общему заболеванию, об установлении степени утраты его профессиональной и общей трудоспособности и нуждаемости истца в медицинской профессиональной и социальной реабилитации комиссии МСЭ сделать не смогла, вследствие чего произошло поражение истца в профессиональных, медицинских и социальных правах.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что карта аттестации рабочего места – начальника смены им получена, но его не устраивают параметры, указанные в ней, остальные карты аттестации ему необходимы для сравнения, дополнительное медицинское обследование связано с дополнительной программой обследования, назначенное руководителем бюро, периодическое обследование истцом пройдено в Булунской ЦРБ, был направлен на дополнительное медицинское обследование, было выдано заключение от дд.мм.гг. г.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым заявлением Борисёнок В.С. не согласился в полном объеме по следующим основаниям: Борисёнок В.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Сахаэнерго», работает начальником смены на Тиксинской ДЭС, так в дд.мм.гг. г. Борисёнок В.С. был направлен работодателем на периодический медицинский осмотр в ГБУ «Булунская ЦРБ», по результатам медицинского осмотра он допущен к работе на должность начальника смены. Направление медицинскими работниками на внеочредной медицинский осмотр не выдавалось. По своей инициативе в дд.мм.гг. г. по направлению ГБУ «Булунская ЦРБ» истец проходил обследование в отделении профпатологии РБ №___ – РЦЭМП. Согласно ответа директора ЯРЦПП, главного профпатолога МЗ РС(Я), председателя ВК Кожевникова А.А. ( вх. №___ от дд.мм.гг. г.) у Борисёнок В.С. медицинские противопоказания к работе, по результатам обследования в Якутском центре профпатололгии в дд.мм.гг. г. (заключение №___ от дд.мм.гг. г.) отсутствуют. Направление для установления инвалидности не выдавалось. Борисёнок В.С. признан годным и после окончания отпуска должен был приступить к работе с дд.мм.гг. г., однако он подошел на работу дд.мм.гг. г., но до настоящего времени не работает, приказы руководителя не исполняет. Во время отсутствия на рабочем месте, по своей инициативе прошел комиссию МСЭК и исходя из его заявления следует, что он направлен на дополнительное медицинское обследование. Заявлением от дд.мм.гг. истец требовал от работодателя направить его на дополнительное медицинское обследование с сохранением места работы и среднего заработка, об оплате проезда, проживания и выдаче аванса. Также заявлением от дд.мм.гг. истец просил предоставить ему документы: карту аттестации рабочего места начальника смены, карты аттестации рабочего места машиниста ДВС, карту аттестации рабочего места электромонтера ГЩУ, протоколы инструментальных измерений вредных и опасных производственных факторов с указанием ПДУ и ПДК на основании которых были составлены карты аттестации рабочих мест для комиссии МСЭК. Однако до настоящего времени дополнительное медицинское обследование не прошел. Согласно действующего законодательства комиссия МСЭК проводит только экспертную оценку состояния здоровья на основании акта о профессиональном заболевании, а не устанавливает профессиональную болезнь и для прохождения комиссии МСЭК надобность в карте аттестации рабочего места отсутствует. Представитель ответчика считает, что согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ работнику выдается на руки только то, что связано с его работой, а не все рабочие места на предприятии, в частности на ДЭС. МСЭК не уполномочен проводить и направлять на дополнительный медицинский осмотр работников для выявления профессионального заболевания. О привлечении к уголовной ответственности, представитель ответчика считает, что суд не является органом уголовного преследования, не принимает решения о наказании должностных лиц, считает, что Борисёнок В.С. злоупотребляет своим правом, не выходит на работу, не исполняет приказы руководителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статья 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении медицинских противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, работодатель обязан отстранить его от работы.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодно) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу положений ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбе в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно п. 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Системно – правовой анализ положений ст. ст. 212-213 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что прохождение обязательных ежегодных медицинских осмотров для лиц, на которых распространяется такое требование, является условием для допуска работника к осуществлению им трудовых функций.

На работодателе, в свою очередь, лежит обязанность организовать и оплатить прохождение работником данных медицинских осмотров.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра.

Статьёй 214 ТК РФ закреплена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Статьёй 185 ТК РФ определены гарантии работникам, направленным на медицинский осмотр, в которой указано, что на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с ТК РФ проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Приказу № 302н от 12.04.2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», установлены цели периодических медицинских осмотров.

Пунктом 40 Приложения № 3 к Приказу № 302н установлено, что в случае подозрения о наличии у работника профессионального заболевания при проведении периодического осмотра медицинская организация выдает работнику направление в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, а также оформляет и направляет в установленном порядке извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания в территориальный орган федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а п. 41 Приложения № 3 к Приказу № 302н установлено, что в случае затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно – правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Согласно п. 16 данного Постановления, организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В силу п. 19 указанного Постановления, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Согласно пункту 31 Постановления, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико–социальную экспертизу, в доступной для него форме.

В материалах дела находится представленная в обосновании исковых требований программа дополнительного обследования к протоколу заседания экспертного состава Федерального бюро №___ от дд.мм.гг., в отношении Борисёнок В.С., о видах дополнительного обследования, указан срок с дд.мм.гг. – дд.мм.гг. г., место проведения – НЦМ РБ _______.

Судом установлено, что истец по направлению ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ» от дд.мм.гг. прошел дополнительное медицинское обследование в отделении профпатолгии РБ №___, по итогам которого ему выдано заключение №___ от дд.мм.гг. г., выявлено профессиональное заболевание.

Согласно ответу №___ от дд.мм.гг. директора ЯРЦПП, главного профпатолога МЗ РС(Я), председателя ВК, А.А. Кожевникова на запрос №___ от дд.мм.гг. генерального директора ОАО АК «Якутскэнерго» ОАО «Сахаэнерго», С.И. Губского, по вопросу противопоказаний по состоянию здоровья к работе Борисёнок В.С., дд.мм.гг. г.р., согласно действующим нормативным документам: приказ МЗ и СР РФ от 12.04.2011 г. № 302-н, зарегистрирован в МинЮсте РФ от 21.10.2011 г. № 22111 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», медицинские противопоказания к работе, по результатам обследования в _______ в дд.мм.гг. г. (см. заключение №___ от дд.мм.гг. г.) у Борисёнок В.С., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на работодателя обязанностей по направлению истца на дополнительное медицинское обследование в НЦМ РБ №___ _______, связанное с исполнением программы дополнительного обследования, назначенного руководителем учреждения медико- социальной экспертизы, сохранению за истцом место работы и среднего заработка за время прохождения дополнительного медицинского обследования, оплате проезда к месту прохождения дополнительного медицинского обследования и обратно, оплате проживания в месте прохождения дополнительного медицинского обследования и оплате стоимости всех предоставленных платных медицинских услуг, поскольку работодателем были обеспечены в силу закона условия для прохождения медицинского осмотра истцом в дд.мм.гг. г., имеется соответствующее заключение ЯРЦПП от дд.мм.гг.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.

Проанализировав и оценив собранные и представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, в частности Коллективный договор ОАО «Якутскэнерго» и ДЗО: ОАО «Сахаэнерго», ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО «ЯЭРК», ОАО «Энерготрансснаб» на дд.мм.гг.-дд.мм.гг. годы, суд приходит к выводу, что нормативными актами предприятия не предусмотрена оплата проезда к месту прохождения дополнительного медицинского обследования, в рамках исполнения программы дополнительного обследования, учреждением медико –социальной экспертизы, сохранению за истцом место работы и среднего заработка. оплата проживания в месте прохождения дополнительного медицинского обследования, оплата стоимости предоставленных платных медицинских услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца о направлении его на дополнительное медицинское обследование в НЦМ РБ №___ _______, назначенное учреждением медико-социальной экспертизы, в рамках программы дополнительного обследования с сохранением места работы и среднего заработка на время прохождения дополнительного медицинского обследования, оплате проезда к месту прохождения дополнительного медицинского обследования и обратно, оплате проживания в месте прохождения дополнительного медицинского обследования и оплате стоимости всех предоставленных платных медицинских услуг, подлежат отказу.

Предметом регулирования Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ ( ред. от 23.06.2014 г.) «О специальной оценке условий труда», являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 2 указанного выше федерального закона, регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного выше федерального закона, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014 г.) «О специальной оценке условий труда», работодатель был обязан проводить аттестацию рабочих мест. Аттестации подлежали рабочие места, организованные при создании юридического лица и по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса ( п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. № 342н, перестал действовать в связи с изданием Приказа Минтруда России от 20.02.2014 г. № 103н и вступление в силу федеральных законов №№ 426-ФЗ и 421-ФЗ ).

В состав аттестационной комиссии включались представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации, представители аттестирующей организации. Возглавляет аттестационную комиссию представитель работодателя.

Как следует из материалов дела, работодателем – ОАО «Сахаэнерго» совместно с аттестующей организацией – Испытательной лабораторией Центра сертификации «Промышленно- санитарная лаборатория ОАО АК «Якутскэнерго» в дд.мм.гг. г. была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда на ДЭС «Тикси» Филиала ОАО «Сахаэнерго» - Булунские электрические сети.

Материалы аттестации приняты аттестационной комиссией ОАО «Сахаэнерго».

С результатами оценки условий труда истец Борисёнок В.С. ознакомлен дд.мм.гг.

Первичная профсоюзная организация согласилась с итогами аттестации рабочих мест, что подтверждается подписью председателя профсоюзного комитета – Пичугина К.В.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

Как усматривается из материалов дела работник обратился к работодателю с ходатайством от дд.мм.гг. о предоставлении карт аттестации рабочих мест: начальника смены, машиниста ДВС, электромонтера ГЩУ, протоколов инструментальных измерений вредных и опасных производственных факторов с указанием ПДУ и ПДК на основании которых были составлены карты аттестации, для предоставления на МСЭК.

Согласно изученных в судебном заседании записей №___ трудовой книжки Борисёнок В.С., истец с дд.мм.гг. г. принят начальником смены в ДЭС _______, где работает по настоящее время.

Исходя из смысла приведенной выше нормы, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, в связи с тем, что карта аттестации рабочего места начальника смены ДЭС «Тикси» Филиала ОАО «Сахаэнерго» - Булунские электрические сети и перечень идентифицированных вредных и опасных производственных факторов на Тиксинской ДЭС и протоколы измерений идентифицированных вредных и опасных производственных факторов с указанием ПДУ и ПДК на основании которых в дд.мм.гг. г. была составлена карта аттестации рабочего места – начальника смены ДЭС «Тикси», необходимы истцу для предоставления на медико – социальную экспертизу, суд находит исковые требования в части возложения на работодателя обязанности по предоставлению работнику карты аттестации рабочего места – начальника смены ДЭС «Тикси» - подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части возложения на работодателя обязанности по предоставлению карт аттестации рабочих мест: машиниста ДВС, электромонтёра ГЩУ, также перечня идентифицированных вредных и опасных производственных факторов на Тиксинской ДЭС и протоколы измерений идентифицированных вредных и опасных производственных факторов с указанием ПДУ и ПДК на основании которых были составлены карты аттестации рабочих мест – машиниста ДВС, электромонтёра ГЩУ, подлежат отказу, так как требуемые документы не связаны с работой истца.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части привлечения ответчика к административной и уголовной ответственности, так как данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление о привлечении к административной и уголовной ответственности рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л:

Иск Борисёнок В.С к Открытому Акционерному Обществу «Сахаэнерго», о предоставлении карты аттестации рабочего места начальника смены, карты аттестации рабочего места машиниста ДВС, карты аттестации рабочего места электромонтера ГЩУ, перечня идентификации вредных и опасных производственных факторов на Тиксинской ДЭС и протоколов измерений идентифицированных вредных и опасных производственных факторов с указанием ПДУ и ПДК на основании которых были составлены карты аттестации, направление истца на дополнительное медицинское обследование в НЦМ РБ №___ _______, сохранение за истцом места работы и среднего заработка за время прохождения дополнительного медицинского обследования, оплате проезда к месту прохождения дополнительного медицинского обследования и обратно, оплате проживания в месте прохождения дополнительного медицинского обследования и оплате стоимости всех предоставленных платных медицинских услуг, привлечение ответчика к уголовной и административной ответственности, удовлетворить частично.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Сахаэнерго» безвозмездно предоставить Борисёнок В.С заверенные надлежащим образом копии: карты аттестации рабочего места – начальника смены ДЭС «Тикси» Филиала ОАО «Сахаэнерго» - Булунские электрические сети; протоколы измерений идентифицированных вредных и опасных производственных факторов с указанием ПДУ и ПДК на основании которых была составлена карта аттестации рабочего места – начальника смены ДЭС «Тикси», необходимые истцу для предоставления на медико-социальную экспертизу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2015 г.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко