Решение по делу № 1-23/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Белоярский

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Белоярский Красноперовой М.А., помощника прокурора г. Белоярский Петрова И.С.,

подсудимого – Савельева Д.С.,

защитника – Балашова М.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от _______,

при секретаре судебного заседания – Азановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного ка индивидуальный предприниматель ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...> – Югры, проживающего по адресу: 4 мкр., <...> – Югры, судимого:

- 27.06.2019 Белоярским городским судом по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савельев Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2019 года, вступившего в законную силу 09 июля 2019 года, Савельев Д.С., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ – за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, которое им не отбыто.

Однако, Савельев Д.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным, что он создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Н716АУ 186 регион, на котором 23 декабря 2019 года в 23 часа 12 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский, Промзона – 2, «Т»-образный перекресток в районе «АЗС», был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району.

Ввиду наличия внешних признаков состояния алкогольного опьянения и характерному запаху спиртного, исходившему от Савельева Д.С., последний 24 декабря 2019 года в 00 часов 48 минут был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району. 24 декабря 2019 года в 00 часов 57 минут Савельев Д.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 86 ВБ № 002472 от 24 декабря 2019 года, но выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Белоярская районная больница» отказался.

Действия Савельева Д.С. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый Савельев Д.С. согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савельев Д.С. поддержал свое ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.

Защитник – адвокат Балашов М.В. поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Белоярский Красноперова М.А. в судебном заседании считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения без исследования доказательств по делу.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в отношении подсудимого Савельева Д.С. соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Савельев Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Савельева Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Савельев Д.С. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124-125), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 141), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 127, 130, 15), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 144), ранее судим (л.д. 115-119).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Савельеву Д.С.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Савельеву В.С.

Вопреки доводам защитника суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Савельеву Д.С. признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Савельев Д.С. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Савельева Д.С., склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, не делающего выводы из своего поведения и продолжающего противоправное поведение, тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступления, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь с изоляцией его от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому Савельеву Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания (штраф, обязательные или принудительные работы) не достигнут целей последнего, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и будут способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, но, определяя размер основного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принципом справедливости назначаемого наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает.

Оснований для освобождения Савельева Д.С. от наказания и постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что основания применения ст.64 УК РФ отсутствуют, то назначение дополнительного наказания является необходимым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что назначенное наказание в виде условного лишения свободы, исходя из поведения Савельева Д.С. не имеет на последнего должного воспитательного воздействия, то есть не предупреждает совершение подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая, что для своего исправления Савельев Д.С. нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания. Соответственно, условное осуждение по приговору от 27.06.2019 согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

При назначении окончательного наказания по приговору суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание лишения свободы Савельеву Д.С. в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В связи с тем, что Савельев Д.С. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены иные справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Белоярского городского суда от 27.06.2019.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания (основного и дополнительного) по приговору Белоярского городского суда от 27.06.2019, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, в которую осужденный следует самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Савельеву Д.С. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования Савельева Д.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Савельеву Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Н716АУ 186 регион, принадлежащий Келюх Т.А., оставить по принадлежности у владельца;

- DVD – R диск объемом 4,7 GB с видеозаписью проведенных до следственных мероприятий от 23.12.2019 и 24.12.2019 в отношении Савельева Д.С., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий О.С. Опанасенко