Решение по делу № 33-29552/2023 от 17.08.2023

Судья: Чертков М. Е.                                       Дело № 33-29552/2023

50RS0029-01-2022-005142-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Галановой С.Б.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мычелкина Т. Э. к Администрации Наро-Фоминского г.о. Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков в государственном реестре недвижимости и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

по апелляционной жалобе Мычелкина Т. Э. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

          объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мычелкин Т.Э. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит:

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для размещения объектов лесного фонда, адрес: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Башкинское участковое лесничество, и исключить из ЕГРН часть существующих сведений о границах данного земельного участка; обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области подготовить проект изменений в Генеральный план Наро-Фоминского городского округа с учетом результатов экспертного заключения в части исправления реестровой ошибки и изменения границ населенного пункта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <данные изъяты> он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проезд к земельному участку осуществляется по <данные изъяты>.

При выполнении кадастровых работ по перераспределению земельного участка истца с землями неразграниченной государственной собственности, были выявлены реестровые ошибки, а именно: несоответствие границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, фактическим границам объекта на местности, а именно:

- фактически расположена дорога местного значения, однако по данным ЕГРН – на месте подъезда расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- подъездной путь расположен за границей населенного пункта;

- нахождение земельного участка истца на землях лесного фонда;

- нахождение земельного участка истца вне границ населенного пункта <данные изъяты>, при наличии в адресе указания на <данные изъяты>.

Указанные несоответствия нарушают права истца, которому отказано в установлении сервитута на землях неразграниченной государственной собственности, поскольку предложенная схема пересекает земли лесного фонда.

В судебном заседании истец Мычелкин Т.Э. отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца Ланева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, на них настаивала.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Красоткин А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал их необоснованными.

Представитель третьего лица ГКУ МО «Мособллес» Медведева М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Решением Наро-фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Мычелкина Т. Э. к Государственному казенному учреждению МО «МОСОБЛЛЕС» Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ТУ Росимущество о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН части сведений, об обязании подготовить проект изменений – оставлены без удовлетворения.

Представитель Мычелкина Т.Э. – Ланева Т.Н., в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции просил отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Другие участвующие в деле лица представителей не направили, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 35,36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)(далее Закон) (действовавшем на момент постановки на кадастровый учет земельного участка истца), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно ч.1 ст. 1 Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. №457 федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка формируется межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные нормы предусмотрены действующим законодательством:

Согласно п.п. 3,7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестре недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 15 Закона №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.п.8-10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка формируется межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

     В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ИЖС с <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.12-14).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Российской Федерации, относится к защитным лесам (л.д.15-16). Границы земельного участка не установлены.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.17-18).

По состоянию на <данные изъяты> в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м. (л.д.19-23).

Как видно из сообщения Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области <данные изъяты>/ от <данные изъяты> (л.д.27), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах г. Наро-Фоминска в функциональной зоне Ж-2, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен вне границ населенных пунктов в зоне лесов.

Решением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> (л.д.28), истцу отказано в установлении сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда.

В использовании лесных участков без их предоставления истцу также отказано Решением Комитета лесного хозяйства Московской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.32).

Как видно из ответа Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.170-171), проекта планировки и застройки территории <данные изъяты> городского округа не имеется. Данная территория предоставлялась гражданам на основании разработанной схемы расположения земельных участков. Земельный участок 7а согласно разработанной схеме не предусмотрен.

     В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> (л.д.173-222), представлен план границ земельного участка истца, обозначен участок наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на существующий проезд. Площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м. Определить, имеется ли наложение фактических границ указанного земельного участка на существующий проезд не представилось возможным, ввиду их отсутствия.

Определить и показать на плане фактическое местоположение границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> не представилось возможным, ввиду их отсутствия.

Кроме того экспертом установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. Причиной наложения явилось запользование собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, реестровой ошибки не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 165.1 п.1, 165.1 п. 68 ГК РФ, ст. ст. 12, 209, 304, ГК, ст. 64 ч.1, ст. 39 ч.1 ЗК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая исковые требования о реестровой ошибки, исключении из ЕГРН части сведений, об обязании подготовки проекта изменений, суд первой инстанции правомерно указал, что так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах г. Наро-Фоминска в функциональной зоне Ж-2, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен вне границ населенных пунктов в зоне леса; причиной наложения явилось запользование собственником земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, реестровой ошибки не было установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что поскольку проезд зафиксирован на ГПЗУ, то отказ в перераспределении земельного не может являться законным - материалами дела не подтверждены, поскольку истребуемый истцом земельный участок имеет иную площадь, конфигурацию и иное расположение.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела, и не могут является основанием об освобождении исполнений обязанностей перед истцом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

      Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мычелкина Т. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи