Решение по делу № 2-1062/2018 от 14.12.2017

Дело №...

Поступило в суд 14 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                        Зверинской А.К.

при секретаре                            Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкатулы С. В., Ефремова В. А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шкатула С.В., Ефремов В.А. обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просят признать объект недвижимости, 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из <адрес> общей площадью ...., и <адрес> – общей площадью .... жилым домом блокированной застройки. Также просят признать за истцом Ефремовым В.А. право собственности на <адрес>, а за истцом Шкатулой С.В. право собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу. Истцы на данных участках в 1995 году возвели жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух квартир.

Истцами до начала осуществления строительства получены были соответствующие разрешения, но в эксплуатацию данный жилой дом не сдан в указанный период по причине отсутствия такого требования в законодательстве, также как и требования по регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Земельные участки, на которых расположен указанный дом, имеет разрешенное использование – для строительства 2-х квартирного жилого дома. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истцы просят признать за ними право собственности на самовольную постройку.

Истцы Шкатула С.В., Ефремов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Павлов Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на строительство до начала осуществления строительство объекта.

Ответчик – администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> №... принадлежит Ефремову В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, а земельный участок с кадастровым номером 54:19:060102:2740, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №... принадлежит Шкатуле С.В. на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

На указанных земельных участках истцами возведен 2-хквартирный жилой дом блокированной застройки.

Истцы указывают, что не могут зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с тем, что ими не было получено разрешение на его строительство, а также по причине разночтений в разрешительной и технической документации в статусе построенного жилого дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на строительство до его начала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, спорное строение является 2-х квартирным жилым домом блокированного типа, состоящего из <адрес> составляет ...., а <адрес> – 114,5 кв.м. <адрес> всего жилого дома составляет ...

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно п.1.2 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» является 2-х квартирным жилым домом блокированного типа.

На основании результатов обследования техническое состояние конструкции жилого дома оценивается как работоспособное состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

В соответствии с заключением ООО «Автоматика-АСО» №... от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Согласно экспертному заключению №... от 08.11.2017г. размещение спорного жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из постановлений администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №№... от 01.11.2016г. установлено, что 2-х квартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из представленного заключения кадастрового инженера следует, что спорное жилое строение расположено в границах земельных участков, принадлежащих истцам с соблюдением установленных отступов от границы земельных участков.

Таким образом, спорный жилой дом является 2-х квартирным жилым домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, поскольку земельные участки, на которых расположено самовольное строение истцов, принадлежит им на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцами не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Разрешая исковые требования к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, суд исходит из того, что права истцов администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области нарушены не были, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Шкатулы С. В., Ефремова В. А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из <адрес> общей площадью 97,5 кв.м. и <адрес> общей площадью ...., общей площадью .... жилым домом блокированной застройки.

Признать за Ефремовым В. А. право собственности на <адрес> жилого дома блокированного типа, площадью ...., находящуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шкатулой С. В. право собственности на <адрес> жилого дома блокированного типа, площадью ...., находящуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                            /подпись/                                                       А.К. Зверинская

    Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №....