Решение по делу № 1-268/2024 от 16.07.2024

Дело № 1-268/2024

75RS0003-01-2023-003413-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                       14 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

подсудимого Борщевского В.В.

адвоката Емельяновой Ю. И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Борщевского В.В., ..., ранее судимого:

      -17.04.2015 г. Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.09.2015 г., постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30.06.2021 г., по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.11.2014 г., назначенным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 05.05.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

      - 02.09.2020 г. Центральным районным судом г. Читы, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 19.04.2022 г. по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07.04.2022 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 03 дня;

      - 25.05.2023 г. Центральным районным судом г. Читы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 02.09.2020 г., к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима; 09.11.2023 г. условно освобожден в соответствии с Федеральным законом № 270-ФЗ от 24.06.2023 г.; не отбытая часть наказания по состоянию на 09.11.2023 г. составила 3 года 6 месяцев 7 дней;

     - 28.08.2024 г. Читинским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 80.2 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2023 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 28.08.2024 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день; под стражу взят в зале суда; приговор на 14.10.2024 г. не вступил в законную силу;

мера пресечения по настоящему уголовному делу постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29.08.2024 г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей; под стражу взят 29.08.2024 г. в зале суда;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борщевский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 02 декабря 2022 года Борщевский В.В., управляя автомашиной марки «...», регистрационный номер ... РУС, оказывая услуги такси, по поступившей заявке осуществил перевозку ранее ему незнакомой Ч.Ю.В. от ... по адресу: ..., до дома, расположенного по адресу: .... Также в салоне автомашины находилась ранее ему знакомая М.А.Ю.

    Впоследствии, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от помещения по адресу: ... «а», в период времени с 23 часов 00 минут 02 декабря 2022 года до 06 часов 00 минут 03 декабря 2022 года, Борщевский В.В., осмотрев салон автомашины марки «...», регистрационный номер ... ... РУС, на полу под задним сидением обнаружил сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ч.Ю.В., о чем сообщил М.А.Ю.

    Находясь в ..., расположенной по адресу: ..., в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 декабря 2022 года, у М.А.Ю., уголовное дело в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, испытывающей материальные затруднения, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего Ч.Ю.В., после чего М.А.Ю. предложила Борщевскому В.В. совершить хищение сотового телефона «...», на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив таким образом с М.А.Ю. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей.

     Реализуя задуманное, Борщевский В.В., М.А.Ю. в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 декабря 2022 года, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили сотовый телефон марки «...», стоимостью 7000 рублей, в котором были установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «...», в силиконовом прозрачном чехле, с металлической наклейкой, защитной пленкой, флэш-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Ч.Ю.В.

     В результате умышленных совместных преступных действий Борщевского В.В. и М.А.Ю. потерпевшей Ч.Ю.В. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, Борщевский В.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

М.А.Ю., находясь по адресу: ..., вынула из похищенного ранее ею и Борщевским В.В. сотового телефона марки «...», принадлежащего Ч.Ю.В., сим-карту оператора сотовой связи ПАО «...», принадлежащую Ч.Ю.В. и вставила её в принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», получив тем самым доступ к данным Ч.Ю.В., в том числе к личному кабинету на портале «Госуслуги».

     В период времени с 06 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 14 часов 00 минут 04 декабря 2022 года Борщевский В.В., находясь по адресу: ..., на сотовом телефоне марки «...», принадлежащем М.А.Ю., обнаружил открытую страницу личного кабинета Ч.Ю.В. на портале «Госуслуги» и в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих различным кредитным организациям, путем обмана при оформлении займов, посредством предоставления различным кредитным организациям заведомо ложных и недостоверных сведений, заключающихся в предоставлении данных чужого паспорта.

     Реализуя задуманное, Борщевский В.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, находясь по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ...», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью заключения кредитного договора от имени Ч.Ю.В. и хищения денежных средств, полученных при оформлении займа, через сотовый телефон марки «...», у которого имелся доступ к телекоммуникационной сети Интернет, оформил онлайн заявку на оформление займа электронным документооборотом на сумму 6 036 рублей, выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Ч.Ю.В., осознавая при этом, что обязательства перед ...» не исполнит и кредит погашать не будет, при этом осознавая противоправность своих действий, указал паспортные данные Ч.Ю.В., после одобрения заявки, электронным документооборотом ...» был заключен договор на сумму 6 036 рублей по заявке Ч.Ю.В., поданной Борщевским В.В.

      04 декабря 2022 года денежные средства в сумме 6 036 рублей были зачислены на банковский счет ...», открытый на имя Борщевского В.В.. Тем самым Борщевский В.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме 6 036 рублей, принадлежащие ...», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб.

     Далее, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 04 декабря 2022 года Борщевский В.В., находясь по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ..., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью заключения кредитного договора от имени Ч.Ю.В. и хищения денежных средств, полученных при оформлении займа, через сотовый телефон марки «...», у которого имелся доступ к телекоммуникационной сети Интернет, оформил онлайн заявку на оформление займа электронным документооборотом на сумму 11 000 рублей, выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Ч.Ю.В., осознавая при этом, что обязательства перед ... не исполнит и кредит погашать не будет, при этом осознавая противоправность своих действий, указал паспортные данные Ч.Ю.В., после одобрения заявки, электронным документооборотом ... был заключен договор на сумму 11 000 рублей по заявке Ч.Ю.В., поданной Борщевским В.В.

     04 декабря 2022 года денежные средства в сумме 11 000 рублей были зачислены на банковский счет ...», открытый на имя Борщевского В.В.. Тем самым Борщевский В.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ..., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб.

     Далее, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 05 декабря 2022 года Борщевский В.В., находясь по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью заключения кредитного договора от имени Ч.Ю.В. и хищения денежных средств, полученных при оформлении займа, через телекоммуникационную сеть интернет, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий М.А.Ю., подал онлайн заявку на оформление займа в ... электронным документооборотом на сумму 14 190 рублей, выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Ч.Ю.В., осознавая, что обязательства перед ... не исполнит и кредит погашать не будет, при этом осознавая противоправность своих действий, указал паспортные данные Ч.Ю.В. После одобрения заявки, электронным документооборотом ... был заключен договор на сумму 14 190 рублей по заявке Ч.Ю.В., поданной Борщевским В.В.

     05 декабря 2022 года денежные средства в сумме 14 190 рублей были зачислены на банковский счет ...», открытый на имя Борщевского В.В.. Тем самым Борщевский В.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме 14 190 рублей, принадлежащие ..., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб.

     Далее, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 05 декабря 2022 года Борщевский В.В., находясь по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ..., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью заключения кредитного договора от имени Ч.Ю.В. и хищения денежных средств, полученных при оформлении займа, через сотовый телефон марки «...», у которого имелся доступ к телекоммуникационной сети Интернет, оформил онлайн заявку на оформление займа электронным документооборотом на сумму 4 800 рублей, выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Ч.Ю.В., осознавая, что обязательства перед ... не исполнит и кредит погашать не будет, при этом осознавая противоправность своих действий, указал паспортные данные Ч.Ю.В., после одобрения заявки, электронным документооборотом ... был заключен договор на сумму 4 800 рублей по заявке Ч.Ю.В., поданной Борщевским В.В.

     05 декабря 2022 года денежные средства в сумме 4 800 рублей были зачислены на банковский счет ...», открытый на имя Борщевского В.В.. Тем самым Борщевский В.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей, принадлежащие ..., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб.

Кроме того, Борщевский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 15 мая 2023 года Борщевский В.В находился в помещении гостиницы «...» по адресу: ..., где на стойке администратора, расположенной в холле второго этажа гостиницы, увидел сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ю.Е.А., на полке шкафа сотовый телефон марки ...», принадлежащий ООО «...». В этот момент у Борщевского В.В., испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных сотовых телефонов, принадлежащих Ю.Е.А. и ООО «...».

     Реализуя задуманное, Борщевский В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются тайными для присутствующих в гостинице лиц и никто из них не сможет помешать осуществлению задуманного, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 15 мая 2023 года, находясь в холле второго этажа гостиницы «Спорт» по адресу: ..., взял со стойки администратора принадлежащий Ю.Е.А. сотовый телефон марки «...», стоимостью 65 000 рублей, в чехле стоимостью 1 200 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...», материальной ценности для потерпевшей не представляющими и с полки шкафа взял принадлежащий ООО «...» сотовый телефон марки «...» стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...», материальной ценности не представляющая, тем самым тайно похитив указанные сотовые телефоны. С похищенным имуществом Борщевский В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

     В результате умышленных преступных действий Борщевского В.В. потерпевшей Ю.Е.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 66 200 рублей, ООО «...» причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, Борщевский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 15 мая 2023 года, у Борщевского В.В., находящегося на 5 этаже подъезда ... общежития, расположенного по адресу: ..., имеющего при себе ранее похищенный им сотовый телефон, принадлежащий Ю.Е.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, путем использования услуг ПАО «...».

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ю.Е.А. денежных средств, вынув из ранее похищенного им у Ю.Е.А. сотового телефона марки «...» сим-карту оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ..., Борщевский В.В. вставил данную сим-карту в похищенный им ранее сотовый телефон марки «...», принадлежащий ООО «...». После чего, Борщевский В.В., находясь на 5 этаже подъезда ... общежития, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «...» и установленную в нем сим-карту оператора связи «...» с абонентским номером ..., принадлежащую Ю.Е.А., а также подключенную к указанному номеру услугу «Мобильный банк», с банковского счета ...…..... банковской карты ПАО «...» ... ….. ..., открытого на имя Ю.Е.А. в 06 часов 11 минут 15 мая 2023 года осуществил транзакцию денежных средств в сумме 6 400 рублей, на банковский счет ... банковской карты ... ….. ... ПАО «...», открытый на имя М.А.Ю., не осведомленной о преступных действиях Борщевского В.В., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6 400 рублей, принадлежащие Ю.Е.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Доказательства по хищению принадлежащего Ч.Ю.В. сотового телефона;

Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих микрофинансовым кредитным организациям денежных средств.

Подсудимый Борщевский В.В. вину признал полностью, и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам случившегося отказался. После оглашения судом показаний Борщевского В.В., данных им на следствии, подтвердил, что кражу сотового телефона, принадлежащего Ч.Ю.В. совершил вместе с М.А.Ю., а хищение путем обмана принадлежащих микрофинансовым кредитным организациям денежных средств осуществил, используя случайно обнаруженные им в телефоне М.А.Ю. в открытом для свободного доступа портале «Госуслуги» личные данные Ч.Ю.В. С исковыми требованиями ... на сумму 27 116 рублей и ... на сумму 19 881 рублей, не согласен, т.к. ему не понятна заявленная данными организациями сумма ущерба, с исковыми требованиями ...» на сумму 6 036 рублей, ... на сумму 4 800 рублей, полностью согласен. В содеянном раскаивается.

     02.02.2023 г. Борщевским В.В. в присутствии защитника собственноручно пишется явка с повинной, в которой он указывает, что желает сообщить о совершенном им преступлении. В начале декабря 2022 года он, воспользовавшись найденным телефоном, через него обманным путем оформил множество микрозаймов через интернет ресурс на гражданку Ч.Ю.В.. (т.1 л.д.39-40)

    При первом допросе в качестве подозреваемого 02.02.2023 г. Борщевский В.В. пояснял, что после того, как девушка, т.е. Ч.Ю.В., по приезду в ..., вышла из салона автомобиля и он с М.А.Ю. поехали в сторону г. Читы, в салоне что-то засветилось, после чего обнаружил лежащий сзади на полу сотовый телефон и понял, что он принадлежит высаженной ими девушке, т.е. Ч.Ю.В. Так как девушка не расчиталась за поездку, решил данный телефон забрать себе, таким образом похитил его и в последующем сдал в ломбард «...», а вырученные деньги потратил на личные нужды. Перед этим из данного телефона извлек вместе с сим-картой и флеш-карту, которую решил оставить себе. В последующем вставил данную флеш-карту в находившийся в пользовании М.А.Ю. сотовый телефон, с целью посмотреть, какая на ней имеется информация. Там нашел фотографию паспорта Ч.Ю.В. и в этот момент возник умысел воспользоваться её анкетными данными с целью оформить микрозаймы, которые вывести на свою карту и таким образом полученные денежные средства потратить на личные нужды. Через сотовый телефон вышел в интернет, в поисковой строке ввел «микрозайм», вышло несколько результатов поиска. Стал заходить по всем ссылкам, название сайтов которых не помнит. Лишь помнит, что вывел на свою карту 6 000 рублей, 12 000 рублей, 4 000 рублей, 2 000 рублей и что все займы были оформлены им на имя Ч.Ю.В., а переведены на его банковскую карту. 18 января 2022 года им был оформлен займ в ... на сумму 14 190 рублей. Сколько всего вывел денежных средств, не помнит. ( т.1 л.д. 55-59)

      При дополнительном допросе в качестве подозреваемого на стадии следствия 28.08.2023 г. Борщевский В.В. пояснил, что ранее данные показания подтверждает частично. В ноябре 2022 года его девушка М.А.Ю. зарегистрировалась в такси «...» в качестве водителя и на автомашине «...», г.р.з. ... РУС осуществляла услуги по перевозке пассажиров. 03 декабря 2022 года он вместе с М.А.Ю. на указанном автомобиле осуществляя заказы по перевозке пассажиров, в период времени с 01 часа до 04 часов, точное время не помнит, по поступившей через приложение заявке с ... до ... довозили женщину, как позже узнал, по фамилии Ч.Ю.В., с ребенком. При этом автомобилем управлял он, а М.А.Ю. сидела на переднем пассажирском сидении. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, весь путь следования пыталась конфликтовать, по прибытии на место не расчиталась за проезд. В ту же ночь после получения очередного заказа, находясь в районе мкр. ..., осмотрели салон автомобиля на наличие забытых пассажирами предметов и он обнаружил под сиденьем сотовый телефон марки «...», на который поступали звонки. Когда с М.А.Ю. прибыли домой на адрес: ..., решили, что указанный сотовый телефон вероятнее всего был забыт в салоне автомобиля женщиной, которую увозили в ..., т.е. Ч.Ю.В. М.А.Ю., осмотрев данный телефон, предложила ему оставить его себе, т.е. похитить, сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Из-за финансовых трудностей согласился с предложением М.А.Ю. В тот день около 10 часов позвонила Ч.Ю.В., спросила про свой телефон и М.А.Ю. ответила, что в салоне машины ни каких чужих вещей не было. 04 декабря 2022 года около 07 часов утра он осмотрел принадлежащий Ч.Ю.В. сотовый телефон, на котором стоял код-пароль. В этот момент решив, что на данном сотовом телефоне установлены приложения банков, через которые можно похитить и потратить на личные нужды денежные средства, после нескольких попыток разблокировать телефон, извлек из него сим-карту, вставил в кнопочный телефон, которым пользовался в то время. Затем путем отправки на номер «900» ПАО «...» смс-сообщений, пытался проверить, привязан ли абонентский номер Ч.Ю.В. к банковскому счету и проверить баланс на счете, но запрашиваемая им информация была отклонена. Спустя 2-3 дня принадлежащий Ч.Ю.В. сотовый телефон заложил по своему паспорту в ломбард «...», а вырученные денежные средства вместе с М.А.Ю. потратили на личные нужды. В период времени с 04 декабря 2022 года по 05 декабря 2022 года, с целью выйти в сеть интернет взял сотовый телефон М.А.Ю. марки «...», открыл браузер, после чего загрузился интернет и открылся портал сайта «госуслуги». Просмотрев страницу, увидел, что личный кабинет принадлежит Ч.Ю.В. В этот момент решил оформить микрокредиты на паспортные данные Ч.Ю.В. в различных микрофинансовых компаниях, после чего вывести на банковский счёт денежные средства, указав свою банковскую карту, а в дальнейшем денежные средства потратить на свои личные нужды. При этом понимал, что если оформит на паспортные данные Ч.Ю.В. микрокредиты, ему не придётся за них платить и денежные средства будут взиматься с Ч.Ю.В., то есть таким образом он совершит хищение денежных средств путём обмана микрофинансовых компаний, но ему было всё равно, так как нужны были деньги на проживание. Ранее он на свои паспортные данные неоднократно оформлял микрокредиты в подобных организациях, поэтому подробно знал алгоритм действий. Для чего М.А.Ю. взломала личный кабинет «госуслуги» Ч.Ю.В., ему неизвестно, ему это сделать она не предлагала. Далее, с принадлежащего М.А.Ю. телефона марки «...» зашёл на различные сайты микрофинансовых компаний, сколько всего их было, не помнит. Заполнив на первом сайте в специальной форме анкету от имени Ч.Ю.В., ввел её абонентский номер, баланс которого пополнил ранее, т.к. абонентский номер Ч.Ю.В. был привязан к её личному кабинету «госуслуги», и на данный номер для подтверждения своих действий по оформлению займов поступали коды, которые необходимо было вводить на сайтах микрофинансовых организаций. В анкете, при оформлении займов он указывал только номер своей банковской карты ...», для того чтобы туда поступали денежные средства. Спустя время займы в нескольких микрофинансовых организациях ему были одобрены, на принадлежащий ему банковский счёт стали поступать денежные средства, а именно с ..., с ...», с ...» и с .... Сим-карта Ч.Ю.В. в телефон М.А.Ю. была вставлена ею самой. Часть денежных средств, которые поступили на его банковский счёт ...», он перевёл на банковский счёт ПАО «...», открытый на имя М.А.Ю., т.к. её счет не был арестован, а с его счета происходили автоматически списания денежных средств в счет оплаты различных ранее взятых по его паспорту кредитов. Кредиты в микрофинансовых организациях он оформлял один и взяв их, в последующем намерений погашать их не имел. Похищенные им путем обмана у микрофинансовых организаций денежные средства были потрачены им на личные нужды. После того, как сотрудники полиции установили их, он сознался во всем М.А.Ю. и та изначально, пытаясь помочь ему, брала всю вину на себя, хотя данные преступления, т.е. оформление микрозаймов /кредитов, та не совершала. ( т.4 л.д. 149-162)

      При допросе в качестве обвиняемого Борщевский В.В. пояснил, что последние данные им показания подтверждает в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.4 л.д. 187-190)

Из показаний потерпевшей Ч.Ю.В., данных ею на следствии и в суде, следует, что 02 декабря 2022 года поздно вечером возвращалась от подруги, проживающей по ..., к себе домой в ..., на такси «...», вызвав его через приложение. Вместе с ней был её малолетний сын. Автомобилем такси управлял ранее ей незнакомый мужчина, рядом с которым на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Запомнила цифры в номере автомобиля такси - «015». Во время поездки на данном такси при ней находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «...». Прибыла домой около 02 часов ночи. Часа через два после этого, ложась спать, обнаружила отсутствие своего сотового телефона. С телефона сына стала звонить на номер своего телефона, но не дозвонилась. Утром вновь стала звонить на свой номер телефона, который был на связи, но никто не отвечал. Позвонила в службу такси «...», где узнав номер телефона водителя такси по имени А., взявшей в ту ночь её заявку, позвонила ей, спросила, не находила ли та в салоне машины её сотовый телефон. Та ответила, что нет. Посчитала, что потеряла его, т.к. в тот вечер была выпивши, из-за чего не стала сразу обращаться с заявлением в полицию. 04 декабря 2022 года придя в отделение банка ПАО «...» с целью снятия со своей банковской карты денежных средств, обнаружила, что с её банковской карты с последними цифрами …... пытались перевести денежные средства в размере 2881 рубль на банковскую карту с последними цифрами …... на имя И. А. Д., но операция была отклонена. В целях предосторожности сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей, поступившие на карту 04 декабря 2022 года и на следующий день взяла в банке выписку, где отклоненные операции не были отображены. После этого обратилась в полицию с заявлением об утере телефона и попытках снятия через находящееся в нем приложение денежных средств. В этот же день заблокировала личный кабинет «Сбербанк онлайн» и услугу «мобильный банк», а сим-карту заблокировала лишь 08 декабря 2022 года, т.к. надеялась, что вернут её телефон, но ей начали приходить сообщения от различных кредитных организаций о том, что она оформила заявки на получение кредитов. С 15 декабря 2023 года ей на указанный абонентский номер начали приходить сообщения от различных микрофинансовых организаций о том, что она должна им денежные средства. Но она никакие займы ни где не оформляла. В ходе следствия было установлено, что телефон был случайно оставлен ею в салоне автомобиля такси «...» 02 декабря 2022 года и похищен водителем такси с находившейся с ним девушкой. Сотовый телефон был защищен цифровым паролем, а также системой распознавания отпечатков ее пальцев. В телефоне были установлены приложения «Сбербанк онлайн», «Тинькофф», «ВТБ». К абонентскому номеру оператора ... была подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее имя. Снятий денежных средств с банковских карт не было. Так же в телефоне было установлено приложение «Госуслуги», защищенное паролем и отпечатком пальца, где в её личном кабинете хранятся все ее данные о документах, удостоверяющих личность, семейном положении, СНИЛС, ИНН, полис, справки 2 НДФЛ и т.д. Личный кабинет был привязан к ее абонентскому номеру .... Так же в галерее утраченного ею сотового телефона были фотографии ее паспорта. Похищенный сотовый телефон марки «...» приобретался ею в августе 2021 года за 15 000 рублей, находился в хорошем состоянии и оценивает его с учетом износа в 7 000 рублей. В телефоне были две сим-карты, флеш-карта, на телефоне -защитное стекло, силиконовые прозрачный чехол, материальной ценности для неё не представляющие. Причиненный кражей телефона материальный ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, т.к. на период случившегося ни где не работала, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которого ежемесячно получала и получает пособие по утрате кормильца в размере 14 000 рублей, имела кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5250 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в размере 8000 рублей, подрабатывала ведущей, но доход был не большой и не стабильный. Так же обратилась с заявлением в полицию о том, что взломали личный кабинет «Госуслуги» и что на ее имя оформлены кредиты в микрофинансовых организациях. В мае 2024 года, когда состоялся суд в отношении М.А.Ю., та в полном объеме возместила ей причиненный материальный и моральный вред, заплатив 15 000 рублей, в связи с чем от заявленных исковых требований на сумму 7 000 рублей отказывается. ( т. 2 л. д. 55-57, 127-130, т. 3 л. д. 60-66)

05.12.2022 г. от Ч.Ю.В. в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите поступило заявление о принятии мер по поиску телефона марки «...», утерянного 03 декабря 2022 года, с которого 04 декабря 2022 года были попытки перевода денежных средств. Телефон находится на связи, трубки не берут, на смс не отвечают. Периодически телефон выключают. ( т.1 л.д. 4)

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 14.07.2023 г. потерпевшая Ч.Ю.В. опознала М.А.Ю., как девушку, которая 03 декабря 2022 года сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «...», который был ей назначен службой заказа такси « ...». ( т.3 л.д. 67-71)

Потерпевшей Ч.Ю.В. в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц в её пользу причиненного материального ущерба в сумме 7 000 рублей. ( т. 4 л.д. 164)

В судебном заседании потерпевшая Ч.Ю.В. отказалась от данных исковых требований.

Из оглашенных судом показаний М.А.Ю., данных ею в мае 2024 года в суде при допросе в качестве подсудимой, следует, что с ноября 2022 года, зарегистрировавшись в службе такси «...», оказывала на автомобиле марки «...», госномер ... РУС, услуги по перевозке пассажиров. В ночь с 02 на 03 декабря 2022 года, по поступившей через приложение заявке на указанном автомобиле, управляемом Борщевским В.В., при её нахождении на переднем пассажирском сидении, с ... до ... увозили женщину с ребенком. Затем в ту же ночь перед выполнением очередной заявки при осмотре салона автомобиля на предмет наличия посторонних вещей, оставленных кем-либо из пассажиров, под задним сидением ими был обнаружен сотовый телефон с сенсорным экраном, марку которого по прошествии времени не помнит. Поняли, что данный сотовый телефон принадлежит той женщине, которую они подвозили в .... Предложила Борщевскому В.В. не возвращать его владелице, а забрать себе и распорядиться им по своему усмотрению, с чем тот согласился. В последствии данный телефон был сдан Борщевскии В.В. в ломбард, а вырученные денежные средства ими совместно были потрачены на личные нужды. Помимо этого она, используя принадлежащую Ч.Ю.В. сим-карту, вставив её в своей телефон марки «...», восстановила доступ к личному кабинету Ч.Ю.В. на сайте «Госуслуги», чтобы узнать о её имущественном положении, т.к. та не оплатила в ту ночь свою поездку на такси. Лично ею по паспортным данным Ч.Ю.В. не оформлялись займы в микрофинансовых компаниях. Борщевский В.В. имел свободный доступ к её сотовому телефону марки «...», в который ею вставлялась сим-карта Ч.Ю.В. и периодически в то время пользовался данным телефоном, т.к. его телефон был сломан. Позже от Борщевского В.В. узнала, что он, по паспортным данным Ч.В.В. оформил микрозаймы, но сколько, на какие суммы и в каких организациях, не говорил. В то время на её банковский счет поступали от Борщевского В.В. денежные средства, но не помнит, в связи с чем и в каких суммах. Причиненный потерпевшей Ч.Ю.В. материальный ущерб в размере 7000 рублей возместила в полном объеме, так же возместила ей и моральный вред в сумме 8000 рублей. ( т. 7 л. д. 45-51)

     На следствии при проверке показаний на месте подозреваемая М.А.Ю. указала на участок местности, расположенный в 30 метрах от сооружения по адресу: ... «а» и пояснила, что на данном участке 03 декабря 2022 года в салоне автомобиля марки «...» под сидением Борщевский В.В. обнаружил сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ч.Ю.В., а затем указала на подъезд ... ... и пояснила, что находясь в ... указанного дома, 03 декабря 2023 года она предложила Борщевскому В.В. похитить сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ч.Ю.В., обнаруженный ранее Борщевским В.В. в салоне автомобиля. Имеется фототаблица с отражением мест, указанных подозреваемой М.А.Ю. ( т.4 л.д. 93-100)

     На следствии при проверке показаний на месте подозреваемая М.А.Ю. указала на подъезд ..., пояснив, что на 4-м этаже расположена ..., где находясь, она, используя свой сотовый телефон и сим-карту потерпевшей, совершила взлом личного кабинета портала «Госуслуги», что повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации. Имеется фототаблица. ( т.2 л.д. 45-50)

Из оглашенных судом данных на следствии показаний представителя потерпевшего Т.А.Э., следует, что он по доверенности представляет интересы ..., признанной потерпевшей стороной по делу. ... осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам через сеть интернет на сайте ... ..., где потенциальный заемщик проходит процедуру регистрации, заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, с указанием своих персональных данных, до подписания Договора займа знакомится с текстом Договора, после подписания которого Заемщику переводят денежные средства со счета ... на выбранный способ получения, указанный заемщиком в анкете. 05 декабря 2022 года в 0:16:28 (время Кемеровское) была подана заявка на гражданина РФ - Ч.Ю.В., ... г.р., через интернет на сайте ... .... При этом в заявке были указаны все анкетные данные данного лица, номер мобильного телефона: .... Запрошенная сумма потребительского займа составила 11 000 рублей. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «...». После принятия решения о выдаче Ч.Ю.В. займа на запрошенную ею сумму, был подписан и заключен договор потребительского займа ... от 05.12.2022 г., после чего 05.12.2022 в 0.20:05 (время Кемеровское) денежные средства в сумме 11 000 рублей были переведены Ч.Ю.В. путем перечисления со счета займодавца ...…..., на указанный заемщиком в анкете номер карты .... Платежи Заемщиком по договору потребительского займа ... не производились. 24.04.2023 г. по договору займа были начислены проценты в сумме 2310 рублей, 24.04.2023 г. начислены просроченные проценты в сумме 13090 рублей, 24.04.2023г. начислена пеня в сумме 716 рублей 38 копеек. Таким образом, действиями неустановленного лица ... причинен материальный ущерб на общую сумму 27 116,38 рублей. ( т.3 л.д. 168-170)

25.04.2023 г. в УМВД России по г. Чите поступило заявление от ... с просьбой провести проверку и установить, кому принадлежит банковская карта банка «...» ...…....; кому принадлежит номер телефона ..., указанный при оформлении договора потребительского займа ..., заключенного 05.12.2022 г. между Ч.Ю.В. и ... на сумму 11 000 рублей, а в случае установления, что денежные средства были получены не заемщиком Ч.Ю.В., установить лицо, получившее заем с использованием персональных данных Ч.Ю.В. ; возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. К заявлению приложены в копиях: обобщенная информация с данными о заемщике –Ч.Ю.В., ... г.р.; заявление от Ч.Ю.В. на получение потребительского займа; смс-сообщения на ..., копия договора потребительского займа ... от 05.12.2022 г. ; выписка по договору займа. ( т.1 л.д. 73-91, 109-111)

Представителем потерпевшего Т.А.Э. в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в пользу ... причиненного материального ущерба в сумме 27 116 рублей 38 копеек (11 000 руб. –основной долг, 2 310 руб. – срочные проценты, 13 090 руб. - просроченные проценты). ( т. 3 л.д. 171)

Из оглашенных судом данных на следствии показаний представителя потерпевшего Б.А.А., следует, что он по доверенности представляет интересы ...», признанной потерпевшей стороной по делу. Сервис онлайн-... принадлежит и управляется компанией ...». Компания с 22.03.2012 г. состоит в реестре микрофинансовых организаций ЦБ РФ, занимается выдачей денежных займов физическим лицам, гражданам РФ. Заимодавец предоставляет Заемщику на указанных в договоре условиях микрозайм в сумме, указанной Заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной Заимодавцем, путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком расчетный банковский счет, или на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet или через иные платежные системы. Выдача займов может осуществляться, как в офисе при физическом присутствии клиента, так и дистанционно через интернет каналы. 04 декабря 2022 года в 21:18:54 по московскому времени была совершена регистрация на сайте ... на имя Ч.Ю.В., ... г.р., с указанием её паспортных данных. После выполненных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных образуется личный кабинет Заемщика на указанном сайте, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа. От имени Ч.Ю.В. была подана заявка на получение займа от физического лица. Для прохождения регистрации на сайте использовался номер мобильного телефона: ..., для обратной связи со стороны клиента была указана электронная почта. По результатам автоматической проверки и оценочного анализа с использованием скоринговых систем, а также иных электронных аналитических алгоритмов, клиенту была одобрена выдача займа в сумме 4 000 рублей. После этого был сформирован договор займа ... от 04 декабря 2022 года и в 21:23:04 по московскому времени с расчетного счета займодавца ...…... денежные средства в сумме 4000 рублей были переведены на банковскую карту ...…... (... ...). В настоящее время займ не погашен и имеет просрочку с общей суммой к оплате в размере 6 036 рублей. Таким образом ...» причинен материальный ущерб в сумме 6 036 рублей. ( т.2 л.д. 231-235)

Согласно ответа на запрос с ...», 04.12.2022 г. в 21:18:54 по московскому времени была совершена регистрация на сайте ... на имя Ч.Ю.В., ... г.р., с указанием её паспортных данных. Для прохождения регистрации на сайте использовался номер мобильного телефона .... Денежные средства в сумме 4000 рублей по договору займа ... от 04.12.2022 г. были переведены на банковскую карту ... ...). В настоящее время заем не погашен и имеет просрочку с общей суммой к оплате в размере 6 036 рублей. К ответу приложены в копиях: устав ...», доверенность. (т.2 л.д. 204-224)

Представителем потерпевшего Б.А.А. в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в пользу ...» причиненного материального ущерба в сумме 6 036 рублей. ( т. 2 л.д. 236)

Из оглашенных судом данных на следствии показаний представителя потерпевшего П.А.И., следует, что он по доверенности представляет интересы ..., которая признана потерпевшей стороной по делу. Официальный сайт Компании в сети «Интернет»: .... Компания осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам. До получения займа заёмщик должен ознакомиться с документами, размещенными на сайте их Компании, предоставить сканированную копию своего паспорта, заполнить анкету по установленной форме, с указанием суммы, срок займа и способа его получения, с указанием номера телефона, адреса электронной почты и иной необходимой информации; пройти процедуру идентификации. 05 декабря 2022 года в 09 часов 02 минуты 28 секунд на сайте «...» была подана заявка для получения займа на имя Ч.Ю.В., ... г.р., с указанием данных её паспорта и СНИЛС, номер телефона .... В тот же день между ... и Ч.Ю.В. был заключен договор займа ... на сумму 14190 рублей, сроком до 03.02.2022 г. и указанная сумма денежных средств по договору займа была перечислена на кредитную банковскую карту ... …. ..., указанную заемщиком при оформлении займа. По настоящее время погашение займа путем внесения платежей, установленных договором, не осуществлялось. Таким образом, действиями неустановленного лица ... причинен материальный ущерб на общую сумму 19 881 рубль. ( т.3 л.д. 188-193)

Согласно ответа на запрос с ..., 05 декабря 2022 года в 09:02:28 на сайт их организации с IP-адреса: ... подана заявка для получения займа на имя Ч.Ю.В., ... г.р. При оформлении заявки использованы паспортные данные указанной гражданки, а так же электронная почта и номер мобильного телефона, посредством которого оформлен заем- .... 05 декабря 2022 года между ... и Ч.Ю.В. заключен договор займа №... на сумму 14 190 рублей, сроком до 03 февраля 2022 года. Денежные средства по договору займа перечислены на кредитную банковскую карту ...…...... К ответу приложены копия доверенности и копия договора микрозайма №... от 05.12.2022 г. с соответствующими приложениями. (т.1 л.д. 19-25)

Представителем потерпевшего П.А.И. в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц в пользу ... причиненного материального ущерба в сумме 19 881 рубль. ( т. 3 л.д. 194)

Из оглашенных судом данных на следствии показаний представителя потерпевшего А.Е.А., следует, что она по доверенности представляет интересы ...», которая признана потерпевшей стороной по делу. Компания занимается предоставлением потребительских займов физическим лицам; имеет статус финансовой не кредитной организации, включена в реестр микрофинансовых организаций ЦБ РФ. Согласно установленного в их организации способа предоставления потребительского займа потенциальный заёмщик через сеть интернет заходит на сайт ... https://.../, регистрируется, заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, где указывает в т.ч. и свои паспортные данные, номер телефона, номер карты для перечисления денежных средств, знакомится с текстом договора займа, путем простой электронной подписи подписывает договор, после чего заёмщику переводят денежные средства со счёта ... на выбранный способ получения. 05 декабря 2022 года в 15:27 (мск.) между Ч.Ю.В., ... г.р., с указанием её паспортных данных, и ... дистанционно был заключен договор микрозайма ... на сумму 4 800 рублей, сроком на 30 дней. Денежные средства в сумму 4 800 рублей перечислялись с расчетного счета ... ...…... безналичным способом на банковскую карту «...» ...…..., имя владельца .... В анкете Ч.Ю.В. указала абонентский ..., как свой личный. По настоящее время погашение займа путем платежей, установленных согласно договору, не осуществлялось. Таким образом, действиями неустановленного лица ... причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. ( т.4 л.д. 78-83, 84-88)

Согласно ответа на запрос с ...», 05.12.2022 г. в 15:27 между Ч.Ю.В., ... г.р., и ...» заключен дистанционно договор микрозайма ... на сумму 4 800 рублей, на 30 дней. Оплата по указанному договору не поступала. В анкете Ч.Ю.В. указала свои паспортные данные, личный номер телефона .... Денежные средства в сумме 4 800 рублей были перечислены на карту Ч.Ю.В. ...…... ..., с расчетного счета ООО «...». К ответу в копиях приобщены: доверенность, история операций, анкета заемщика Ч.Ю.В., договор микрозайма ... от 05.12.2022 г., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «...». Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав. ( т.4 л.д. 15-70)

Представителем потерпевшего А.Е.А. в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц в пользу ООО «...» причиненного материального ущерба в сумме 4 800 рублей. ( т. 4 л.д. 89)

Из показаний свидетеля С.А.Е., данных им на следствии и оглашенных судом, следует, что работает приемщиком-продавцом в комиссионном магазине ...», расположенном по .... 25 апреля 2023 года в их магазин пришли два молодых человека и один из них –Л.В.И., на основании заключенного договора комиссии ... сдал в их магазин сотовый телефон марки «...» в корпусе белого цвета, с разбитым экраном, но находящийся в рабочем состоянии. 16 мая 2023 года данный телефон был выставлен на продажу и на следующий день после этого реализован. (т.2 л.д.80-83)

В ходе осмотра с участием подозреваемой М.А.Ю. места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от административного здания ОП «Железнодорожный», расположенного по адресу: г. Чита, ул. ул. Володарского, 13, где М.А.Ю. указала на припаркованный автомобиль марки «... ...» г.р.з. ... РУС, пояснив, что 03 декабря 2022 года на полу указанного автомобиля под сидением Борщевский В.В. обнаружил сотовый телефон марки «...», оставленный пассажиром Ч.Ю.В., который в дальнейшем она предложила Борщевскому В.В. похитить, на что тот согласился. Имеется фототаблица с отражением места обнаружения телефона в салоне автомобиля. ( т.4 л.д. 141-148)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 09.06.2023 г., с участием подозреваемой М.А.Ю. осмотрены скриншоты с личного кабинета Ч.Ю.В. на портале «Госуслуги». Участвующая в осмотре М.А.Ю. пояснила, что вход в систему портала «Госуслуги» с учетной записи Ч.Ю.В. она осуществляла со своего сотового телефона марки «Самсунг». Имеется фототаблица. Скриншоты личного кабинета Ч.Ю.В. на портале «Госуслуги» признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.2 л.д. 71-77, 76)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 09.06.2023 г., с участием подозреваемой М.А.Ю. осмотрена копия договора комиссии ... от 25.04.2023, согласно которого по паспорту на имя Л.В.А. в комиссионный магазин был сдан сотовый телефон марки «...» с разбитым экраном. Участвующая в осмотре М.А.Ю. пояснила, что с помощью указанного сотового телефона она взломала личный кабинет Ч.Ю.В. на сайте «Госуслуги». Имеется фототаблица. Копия договора комиссии ... от 25.04.2023 г. признана вещественным доказательством по делу. ( т.2 л.д. 86-88, 90)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.05.2023 г., осмотрена ..., которая расположена в 3-м подъезде указанного дома на 4-м этаже. В данной квартире, со слов участвующей в осмотре К.С.Г., в одной из комнат проживает её племянница М.А.Ю. Имеется фототаблица с отражением места расположения указанной квартиры. (т.2 л.д. 91-96)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 21.08.2023г, с участием подозреваемого Борщевского В.В. осмотрены ответы на запрос, данные банком ПАО «... и ответ на запрос, данный банком ...». В ответе банка ...» содержится информация с указанием установочных данных лица, а именно Борщевского В.В., на которого зарегистрирована расчетная карта ...….... и открыт банковский счет ...…..., а так же имеется справка в виде таблицы, с отражением движения денежных средств за период времени с 03.12.2022 г. по 04.01.2023 г., где отражены, в частности, следующие операции: 04.12.2022 г. в 20:16:38 (мск.) пополнение счета на сумму 11 000 рублей; 04.12.2022 г. в 21:23:22 (мск.) пополнение счета на сумму 4 000 рублей; 05.12.2022 г. в 09:14:45 (мск.) пополнение счета; 05.12.2022 г. в 15:27:12 (мск.) пополнение счета. Участвующий в осмотре подозреваемый Борщевский В.В. пояснил, что указанные денежные средства поступали на его счет от микрофинансовых организаций после того, как он оформил в указанных компаниях микрозаймы, используя паспортные данные и абонентский номер Ч.Ю.В. В ответе банка ПАО «...» №..... от 29.06.2023 г. содержится информация о держателе банковских счетов –Ч.Ю.В. за период времени с 03.12.2022 г. по 04.01.2023 г. и представлен СД-диск с 9 файлами. На одном из файлов имеется таблица под названием: « Отчет по банковской карте Ч.Ю.В.», где отражено, что 04.12.2022 г. в 17:40:42 (мск.) с банковского счета ...…... была совершена операция под названием «... ОНЛАЙН…» в сумме 200 рублей на абонентский номер .... Участвующий в осмотре подозреваемый Борщевский В.В. пояснил, что указанную операцию совершил он, пополняя баланс абонентского номера, принадлежащего Ч.Ю.В., денежными средствами с абонентского счета Ч.Ю.В., для того, чтобы через её сим-карту воспользоваться интернетом. На другом файле обнаружена таблица под названием «Сообщения банка», где содержится информация о том, в период времени с 04:12:2022 в 12:53 по 05:12:2022 в 00:43 через номер «900», принадлежащий банку ПАО «...» осуществлялись попытки по уточнению баланса банковского счета, а так же осуществлялись операции по переводу денежных средств на банковские счета с карты МИР.. ... - 04.12.2022 в 18:28 и в 18:41, получатель И. А. Д., переводы на сумму 2881 рубль, обе операции отклонены. Участвующий в осмотре подозреваемый Борщевский В.В. пояснил, что указанные операции совершал он, пытаясь узнать баланс банковского счета, открытого на имя Ч.Ю.В. Отклоненные попытки по переводу денежных средств так же принадлежат ему. Кроме того 04:12:2022 г. в 17:39 осуществлена операция по пополнению баланса абонентского номера ... на сумму 200 рублей с карты МИР....., операция прошла; 04:12:2022 г. в 19:08 попытка перевода денежных средств на баланс абонентского номера ... на сумму 100 рублей, карта была заблокирована. Участвующий в осмотре подозреваемый Борщевский В.В. пояснил, что указанные операции совершил он, на сумму в 200 рублей пополнил баланс абонентского номера, принадлежащего Ч.Ю.В., чтобы через её сим-карту воспользоваться интернетом. Имеется фототаблица с отражением осмотренных документов. Ответ с банка ...» признан вещественным доказательством по делу. ( т.3 л.д.228-249, 250)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 14.07.2023 г., с участием потерпевшей Ч.Ю.В. осмотрен ответ на запрос ПАО «...№ № ... от 29.06.2023 г., в котором на СД-диске в файлах содержится информация о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Ч.Ю.В., за период времени с 03.12.2022 г. по 04.01.2023 г. Согласно данной информации, 04.12.2022 г. в 17:40:42 (мск.) с банковского счета ...…... была совершена ...-онлайн операция в сумме 200 рублей на абонентский .... Участвующая в осмотре потерпевшая Ч.Ю.В. пояснила, что данную операцию не совершала. ( т.3 л.д.72-74)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 25.07.2023 г., с участием подозреваемой М.А.Ю. были осмотрены: ответы на запрос ПАО «...», сотовый телефон марки «...», зарядное устройство марки «...», брюки спортивные черного цвета, изъятые 15.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 250 м от автосалона «...», 150 м. от берега ..., 5 м. от проезжей части .... В ходе осмотра ответов на запрос ПАО «...», где отражены смс-сообщения, содержащие в себе данные детализации движения денежных средств по банковской карте МИР №…... банковскому счету№…... за период времени с 03.12.2022 г. в 03:06 до 04.01.2023 г. в 14:22. Участвующая в осмотре подозреваемая М.А.Ю. пояснила, что после того, как Борщевским В.В. были оформлены микрозаймы, денежные средства поступали на банковский счет, открытый на имя Борщевского В.В., после чего тот пересылал денежные средства на счет М.А.Ю.; денежные средства в сумме 11 000 рублей перечислены после оформления микрозайма. Имеется фототаблица. Сотовый телефон марки «...», зарядное устройство, брюки, сим-карты в количестве 3-х шт., ответы на запрос ПАО «...» № ..., № ... признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.3 л.д. 95-122, 123)

Согласно справки, представленной ООО «...», стоимость смартфона «... в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. г. составляла 19 991 рубль. ( т. 3 л.д. 78)

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 мая 2024 года в отношении М.А.Ю., совершившей преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу сотового телефона Ч.Ю.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей Ч.Ю.В. (т. 7 л.д. 34-37)

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 мая 2024 года М.А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ, т.е. в том, что совершила из корыстной заинтересованности неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации – при помощи своего сотового телефона марки «...», используя логин и пароль для входа в аккаунт кабинета портала «Госуслуги», принадлежащего Ч.Ю.В., получила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете портала «Госуслуги», принадлежащем Ч.Ю.В. (т. 7 л.д. 59-71)

    Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого Борщевского В.В., данные им на следствии и подтвержденные в суде, в которых он подробно излагает обстоятельства совершения хищения 03 декабря 2022 года им по предварительному сговору с М.А.Ю. принадлежащего потерпевшей Ч.Ю.В. сотового телефона марки «...» стоимостью 7000 рублей, которые по существу, а именно по месту, времени, способу хищения сотового телефона полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ч.Ю.В., подсудимой М.А.Ю., свидетеля С.А.Е. и объективно подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Борщевского В.В. подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого Борщевского В.В. квалифицирующего признака совершения кражи « группой лиц по предварительному сговору», суд берет за основу показания Борщевского В.В., данные им на следствии и подтвержденные в суде, в которых он утверждает, что через некоторое время после высадки из салона автомобиля пассажира Ч.Ю.В. обнаружив в салоне принадлежащий последней сотовый телефон, по предложению своей девушки М.А.Ю. оставить его себе, согласился с ней и в последующем вместе с М.А.Ю. распорядились им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин, а денежные средства потратив на совместные личные нужды. Показания Борщевского В.В. в данной части подтверждены показаниями М.А.Ю., не противоречат показаниям потерпевшей Ч.Ю.В. и согласуются с собранными по делу письменными доказательствами.

    Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого Борщевского В.В. квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд за основу берет стабильные, последовательные показания потерпевшей Ч.Ю.В., согласно которых на день кражи причиненный ей материальный ущерб в сумме 7 000 рублей являлся для неё значительным, т.к. на период случившегося ни где не работала, имела на иждивении малолетнего ребенка, на которого ежемесячно получала пособие по утрате кормильца в размере 14 000 рублей, имела кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5250 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в размере 8000 рублей, и хотя подрабатывала ведущей, доход был не большой и не стабильный. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Ч.Ю.В., в связи с чем суд берет их за основу.

    На ряду с изложенным исследованные судом доказательства, а именно признательные показания подсудимого Борщевского В.В., данные им на следствии и подтвержденные в суде, в совокупности с показаниями потерпевшей Ч.Ю.В., подсудимой М.А.Ю., показаниями представителя потерпевшего Б.А.А., представляющего интересы ...», представителя потерпевшего Т.А.Э., представляющего интересы ..., представителя потерпевшего П.А.И., представляющего интересы ..., представителя потерпевшего А.Е.А., представляющей интересы ООО «...», которые по существу объективно подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу, позволяют суду прийти к выводу, что Борщевский В.В. в период с 04 декабря 2022 года по 05 декабря 2022 года совершил хищение чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество, а именно путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие четырем микрофинансовым организациям, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ.

    О наличии у Борщевского В.В. изначально, после получения доступа к личным данным Ч.Ю.В. на портале «Госуслуги», единого умысла путем обмана получить с микрофинансовых организаций денежные средства, свидетельствуют все совершаемые им для этого в период с 04 декабря 2022 года по 05 декабря 2022 года действия, а именно оформление всех договоров займа с микрофинансовыми организациями от чужого имени, с предоставлением данным организациям при оформлении договоров заведомо ложных и недостоверных сведений (данных паспорта Ч.Ю.В.). При этом, выступая от чужого имени в качестве Заемщика, Борщевский В.В. осознавал, что взятые по каждому договору займа обязательства перед микрофинансовой организацией исполняться не будут, т.к. взятые кредиты он погашать не будет. При этом Борщевский В.В., изначально шел на совершение указанных противоправных действий из корыстных побуждений, испытывая нужду в деньгах, и затем полученные от микрофинансовых организаций таким способом денежные средства потратил на личные нужды.

Доказательства по хищению сотовых телефонов, принадлежащих Ю.Е.А. и ООО «...»;

Доказательства по хищению с банковского счета, открытого в ПАО «...» на имя Ю.Е.А., денежных средств.

Подсудимый Борщевский В.В. вину признал полностью, и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам случившегося отказался. После оглашения судом показаний Борщевского В.В., данных им на следствии, он полностью подтвердил свои показания, данные при последних двух допросах в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, в частности, в части того, что похитил из гостиницы «...» два сотовых телефона –марки «...» и марки «...» с целью их продажи, чтобы поправить свое трудное финансовое положение, а умысел на хищение денежных средств с банковского счета у него возник, когда находясь в общежитии по ... «в» в ожидании М.А.Ю., имея при себе похищенные телефоны, стал осматривать их и в этот момент предположил, что в них могут быть установлены банковские приложения, через которые можно похитить денежные средства.

      При первом допросе в качестве подозреваемого Борщевский В.В. пояснял, что 14 мая 2023 года около 20 часов вместе с М.А.Ю. по паспорту последней сняв номер в гостинице «...», расположенной по адресу: ..., примерно около 05 часов утра прошел к расположенной на втором этаже стойке администратора с целью взять в номер посуду и обнаружил, что администратор спит на стоящем рядом со стойкой диване. Заглянув за стойку, увидел сотовый телефон марки «...» в чехле бампере зелёного цвета, а так же лежащий на расположенном рядом со стойкой шкафчике еще один сотовый телефон системы «...», и решил их похитить. После этого вернулся в номер, оделся, сообщил М.А.Ю. о лежащих на стойке и шкафе двух сотовых телефонах и намерении их похитить. При этом М.А.Ю. не предлагал их похищать вместе с ним. Затем спустился вниз к стойке администратора и видя, что администратор спит, рядом ни кого нет и никто не сможет ему помешать, со стойки взял сотовый телефон марки «...», а со шкафчика взял сотовый телефон системы «...», и положив их в карман брюк, вышел из гостиницы. Время было около 05 часов 40 минут. Перед тем, как уйти, сказал М.А.Ю., чтобы собрала вещи, вышла за ним на улицу и что он будет ждать её в общаге, расположенной около ТЦ «...». Выйдя из гостиницы, сразу направился в сторону общаги, где из обеих похищенных телефонов вытащил сим-карты, после чего с М.А.Ю. сходили в кафе, а затем с М.А.Ю. посетили магазин «...», расположенный на КСК, где показал сотруднику магазина похищенный сотовый телефон «...», ранее указываемый им как телефон системы «...» и попросил его оценить. Так как телефон был оценен в сумму 2000 рублей, его данная сумма не устроила и он телефон оставил себе. Затем с М.А.Ю. направились в район гаражей, расположенных недалеко от ..., чтобы посмотреть для аренды автомобиль и в это время был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания сотовый телефон марки «...» им был утерян, а сотовый телефон марки «...» находился при нем и был изъят. (т.1 л.д. 204-207)

      15.05.2023 г. данные показания подозреваемым Борщевским В.В. были подтверждены при проверке показаний на месте, с указанием места хищения двух сотовых телефонов – в гостинице «...», расположенной по ..., на 2-м этаже, со стойки администратора и с расположенного рядом с ней шкафа. Имеется фототаблица с отражением действий Борщевского В.В. при проверке показаний на месте. ( т.1 л.д. 208-213)

      При последующих двух допросах в качестве подозреваемого Борщевский В.В. по обстоятельствам хищения 15 мая 2023 года из гостиницы «...» сотовых телефоном марки «...» и «...» подтвердив свои ранее данные показания, при этом пояснил, что придя в общежитие, поднялся на 5-й этаж, чтобы дождаться М.А.Ю.. На площадке, предназначенной для курения, достал из кармана похищенные сотовые телефоны, осмотрел их. В этот момент предположил, что на указанных сотовых телефонах могут быть установлены банковские приложения, к которым привязаны банковские карты, с которых можно будет похитить денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Проверив сотовый телефон марки «...», установил, что приложения банков на данном сотовом телефоне отсутствуют. Так как на экране сотового телефона марки «...» был установлен код-пароль, извлек из данного телефона симкарту, переставил её в похищенный сотовый телефон марки «...», зашёл в смс-сообщения с номером «900», принадлежащим банку ПАО «...», ввёл текст «баланс по картам», получил ответ о наличии на банковском счёте денежных средств в сумме 6400 руб., точную сумму не помнит, которые перевел на абонентский номер М.А.Ю. В последующем данные денежные средства потратил на личные нужды. М.А.Ю. в хищении данных денежных средств участие не принимала и в сговоре с ним не находилась. Перевод осуществил на её банковский счет, т.к. с его банковских счетов происходят списания задолженностей по кредитам. Симкарты из похищенных сотовых телефонов в последствии выкинул. Похищенный сотовый телефон марки «...» пытался сдать в ломбард, но из-за низкой суммы оценки оставил его себе. Похищенный сотовый телефон марки «...» пытался через знакомого сбросить до заводских настроек, чтобы затем продать, но т.к. это не получилось сделать, данный телефон так же оставил себе. 15 мая 2023 года в вечернее время, находясь в районе гаражей по ..., при задержании сотрудниками полиции, попытался скрыться. При этом ему удалось сбросить в кусты находящийся при нем пакет, в котором находились его личные вещи: зарядное устройство, сотовый телефон, спортивные брюки, а также сотовый телефон марки «...», похищенный им в гостинице «...». Так же убегая от сотрудников полиции, где-то обронил лежавший в кармане брюк похищенный сотовый телефон марки «...». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.2 л.д.195-199, т.4 л.д. 149-163)

    26.07.2023 г. данные показания подозреваемым Борщевским В.В. были подтверждены при проверке показаний на месте, с указанием места хищения двух сотовых телефонов – гостиницы «...», расположенной по ..., и с указанием места хищения денежных средств в сумме 6400 рублей, с банковского счета - на лестничной площадке 5 этажа подъезда ... общежития, расположенного по ... .... Имеется фототаблица с отражением действий Борщевского В.В. при проверке показаний на месте. ( т.3 л.д. 141-149)

     При допросе в качестве обвиняемого Борщевский В.В. пояснил, что что последние данные им показания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб. (т.4 л.д. 187-190)

Из показаний потерпевшей Ю.Е.А., данных ею на следствии и в суде, следует, что в мае 2023 года посменно работала администратором в гостинице «...», расположенной по адресу: .... 14 мая 2023 года с 09 часов заступив на смену, в течении дня находилась на своем рабочем месте. Около 20 часов М.А.Ю. по своему паспорту сняла в их гостинице до утра номер ..., расположенный на 4-м этаже, куда прошла с мужчиной и больше она их не видела. Около 05 часов утра 15 мая 2023 года прилегла на диван, расположенный рядом со стойкой администратора, расположенной на 2-м этаже гостиницы. При этом свой телефон марки «...», в корпусе светло-зеленого цвета положила на стол администратора. Проснувшись где-то через час, обнаружила отсутствие на столе администратора своего сотового телефона. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в холле, увидела, как в 05:23 15 мая 2023 года к стойке администратора подошел мужчина, ранее проходивший вместе с М.А.Ю. в номер, постоял, отошел, вернулся, огляделся и забрал со стола принадлежащий ей сотовый телефон, затем подошел к шкафу, где с полки взял рабочий сотовый телефон, принадлежащий их гостинице и покинул помещение гостиницы, а через несколько минут после этого помещение гостиницы покинула и М.А.Ю. Данный мужчина в настоящее время находится на скамье подсудимых. Похищенный сотовый телефон марки «...» приобретала весной 2022 года за 65 000 рублей в ТЦ «...». На следствии представляла на него документы. Так как на день кражи телефон находился в хорошем состоянии, оценивает его по той же цене, как покупала. Телефон был в чехле-бампере стоимостью 1200 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющим для нее ценности. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером ..., зарегистрированная на ее имя, материальной ценности не представляющая. На экране телефона был установлен код пароль. 15 мая 2023 года в ТЦ «...» через банкомат запросила информацию по карте и обнаружила операцию по снятию денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, которую лично она не совершала. Позже, переустановив мобильное приложение ПАО «...» на новый сотовый телефон, увидела, что с банковской карты ПАО «... банковского счета №.. .... зарегистрированного на её имя, 14 мая 2023 года в 23:13 мск. вр. была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6 400 рублей на банковскую карту №…6543, открытую на имя М.А.Ю. М. Указанная операция ей не принадлежит, денежные средства в сумме 6 400 рублей были похищены с ее банковского счета. Банковская карта ею не блокировалась. Как причиненный в результате кражи сотового телефона и чехла-бампера к нему материальный ущерб в сумме 66 200 рублей, так и причиненный в результате снятия с её банковского счета денежных средств материальный ущерб в размере 6400 рублей, каждый по отдельности является для неё значительным, т.к. на период произошедших событий её ежемесячная заработная плата составляла 30 000 рублей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5 800 рублей и обязательства по коммунальным платежам, на иждивении находилась дочь –студентка, обучающаяся за её счет в институте на платной основе. Сотовый телефон в ходе следствия найден и возвращен, в связи с чем в данной части исковых требований не заявляет. Исковые требования о взыскании с виновного в её пользу 6400 рублей поддерживает. ( т.1 л.д. 219-223)

15.05.2023 г. Ю.Е.А. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 15 мая 2023 года в 05:40 совершил кражу её сотового телефона со стола администратора, причинив её значительный материальный ущерб в сумме 67 200 рублей. ( т.1 л.д.154)

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 24.07.2023 г., потерпевшая Ю.Е.А. опознала Борщевского В.В, как мужчину, который 14 мая 2023 года совместно с М.А.Ю. заселился в гостиницу «...» по адресу: ..., после чего 15 мая 2023 года со стойки администратора и шкафа похитил два сотовых телефона. ( т.3 л.д. 79-83)

Потерпевшей Ю.Е.А. в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба 6 400 рублей. ( т. 4 л.д. 168)

Из показаний представителя потерпевшего Э.Е.Н., данных ею на следствии и в суде, следует, что работает в должности зам. директора гостиницы «...», расположенной по адресу: ..., принадлежащей ООО «...», и по доверенности представляет интересы данной организации. От сотрудников гостиницы знает, что 15 мая 2023 года в ночное время неизвестный мужчина, заселившийся накануне поздно вечером, со стола администратора похитил принадлежащий работнице гостинице Ю.Е.А. сотовый телефон марки «...»,а так же со шкафа, расположенного в холле гостиницы, похитил принадлежащий ООО «...» сотовый телефон марки «...». Сотовый телефон марки «...» в корпусе серебристого цвета приобретался в январе 2023 года за 15 000 рублей, был с сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированным на имя начальника П.С.П. Защитное стекло, чехол, флэш-карта, а так же какие-либо приложения банков, код-пароль на телефоне отсутствовали. В результате кражи данного телефона ООО «...» причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который по настоящее время не возмещен. (т.4 л.д. 107-110)

Представителем потерпевшего Э.Е.Н. в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с Борщевского В.В. в пользу ООО «...» причиненного материального ущерба в сумме 15 000 рублей. ( т. 4 л.д. 111)

Из оглашенных судом показаний М.А.Ю., данных ею на следствии 26.08.2023 г. при допросе в качестве подозреваемой, следует, что 14 мая 2023 года она с Борщевским В.В. с целью переночевать сняли номер в гостинице «...», расположенной по .... 15 мая 2023 года около 05 часов Борщевский В.В. пошел к администратору попросить посуду, чтобы заварить лапшу и поесть. Через некоторое время вернувшись, сообщил, что администратор спит, и что на стойке администратора без присмотра лежат два сотовых телефона - марки «...» и «...». Затем Борщевский В.В., одевшись, ушел, сказав при этом, чтобы собирала вещи и выходила за ним, что он будет ждать ее в общежитии, расположенном около ТЦ «...». Минут через 15 встретившись с Борщевским В.В. в указанном общежитии, на такси съездили в круглосуточное кафе, затем проехали в п. ..., где Борщевский В.В. заходил в комиссионный магазин «...», где, с его слов, узнавал сумму залога за один из похищенных им с гостиницы «...» сотовых телефонов. Как стало известно ей от Борщевского В.В. в ту ночь он все же похитил в гостинице «...» она телефона –марки «...» и марки «...», которые вплоть до его задержания находились при нем. Так же спустя время узнала, что посредством одного из похищенных сотовых телефонов Борщевский В.В. с чужого банковского счета перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 6 400 рублей. ( т.4 л.д. 133-140)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Б.А.Б., данных на следствии, следует, что работая в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите, 15 мая 2023 года заступил на суточное дежурство в составе автоэкипажа ... ОБППСП УМВД России по г. Чите совместно с инспектором С.С.И. и водителем-полицейским Х.И.М. Около 10 часов 16 минут по радиосвязи с ОП «Железнодорожный» получили сообщение о том, что в отеле «...» по адресу: ..., совершена кража двух сотовых телефонов мужчиной, который заселился в отель совместно с женщиной. Стали осуществлять патрулирование Железнодорожного района г. Читы с целью установления лиц, совершивших данное преступление. Около 18 часов 00 минут по адресу: ..., за мостом через ... в сторону ..., ими был замечен молодой человек, подходящий под описание лица, совершившего вышеуказанное преступление. Увидев служебный автомобиль, молодой человек попытался скрыться, сбросив при этом в кусты пакет. Данный молодой человек был задержан и была установлена его личность - Борщевский В.В.. ... года рождения. Так же была установлена личность находившейся вместе с ним девушки - М.А.Ю.. Указанные лица были ими доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств случившегося. ( т.2 л.д. 248-250)

15.05.2023 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от Б.Р.А. поступило телефонное сообщение о том, что по отеле «...», расположенном по ..., примерно в 05:40 со стола похитили два сотовых телефона. ( т.1 л.д.153)

15.05.2023 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило заявление от К.Е.Ю. о принятии мер к неустановленному лицу, которое 15 мая 2023 года в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут похитило смартфон марки «...» в корпусе серебристого цвета, тем самым ООО «...» причинен ущерб в размере 15 000 рублей. ( т.1 л.д. 155)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 г., осмотрен участок местности, расположенный в 250 м от автосалона «...», в 150 м от берега ..., в 5 м от проезжей части ..., где под кустами обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились: стеклянная колба с наслоением вещества и пластиковой трубкой, сотовый телефон марки «...», зарядное устройство на сотовый телефон марки «...», черные мужские штаны-трико, сотовый телефон марки «...», чехол, защитное стекло. Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 176-180)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 14.06.2023 г., с участием потерпевшей Ю.Е.А. осмотрены: сотовый телефон марки «...», чехол, защитное стекло, изъятые 15 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 250 м от автосалона «...», в 150 м от берега ..., в 5 м от проезжей части ..., а так же выписка по счету дебетовой карты на 3-х листах формата А4, скриншоты с экрана сотового телефона в количестве 3-х шт. Согласно выписки по счету дебетовой карты МИР ПАО «...» №…..., 14 мая 2023 года в 23:11 (мск.) осуществлен перевод на карту в сумме 6400 рублей, получатель М.А.Ю. М. Участвующая в осмотре потерпевшая Ю.Е.А. опознала в осматриваемых предметах похищенные у нее сотовый телефон, чехол, защитное стекло и пояснила, что операцию по банковскому счету о переводе 6400 рублей не совершала. Все осмотренные вещи и документы признаны вещественными доказательствами по делу; сотовый телефон марки «...», чехол, защитное стекло переданы под сохранную расписку потерпевшей Ю.Е.А. ( т.1 л.д. 234-240, 241)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 21.08.2023г, с участием подозреваемого Борщевского В.В. были осмотрены ответы на запрос, данные банком ПАО «Сбербанк». В ответе банка ПАО «...» №..... от 27.08.2023 г. содержится информация с указанием данных лица, а именно Ю.Е.А., на которую зарегистрирована банковская карта ...….... и открыт банковский счет ...…..., а так же имеется отчет в виде таблицы, с отражением движения денежных средств за период времени с 13.05.2023 г. по 15.05.2023 г., где отражена, в частности, следующая операция: 14.05.2023 г. в 23:11:56 (мск.) осуществлен перевод на банковский счет ...….... в сумме 6 400 рублей, получатель –М.А.Ю. Участвующий в осмотре подозреваемый Борщевский В.В. пояснил, что именно он, находясь в подъезде общежития по ..., совершил указанную операцию через номер «900», принадлежащий банку ПАО «...», посредством ввода текста в смс-сообщение «перевод, абонентский номер М.А.Ю., сумма 6 400 рублей», переставив сим-карту Ю.Е.А. в ранее похищенный им сотовый телефон марки «...». Имеется фототаблица с отражением осмотренных документов. ( т.3 л.д.228-249)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 27.07.2023г., с участием подозреваемого Борщевского В.В. были осмотрены две видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на CD-диске, изъятые 15 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., гостиница «...». На первой видеозаписи зафиксировано на первых секундах, что у стойки администратора стоит мужчина, который осматривается по сторонам, затем наклоняется через стойку к столу, левой рукой берет сотовый телефон, перекладывает в правую руку и кладет в правый карман своих брюк и на несколько шагов отходит от стойки администратора. В 05:40:16 мужчина снова подходит к стойке администратора с левой стороны, где установлен шкаф, полностью не охватываемый видеокамерой, частично пропадает с зоны видимости. Затем мужчина отходит от стойки администратора, при этом в левой руке держа какой-то предмет, который убирает в левый карман своих брюк. На второй видеозаписи отражены те же действия указанного мужчины, но с другого ракурса. Участвующий в осмотре подозреваемый Борщевский В.В. пояснил, что в мужчине, зафиксированным на видеозаписях, опознает себя. Имеется фототаблица с покадровой распечаткой действий мужчины. СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу. ( т.3 л.д.150-157, 158)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 07.07.2023 г., с участием потерпевшей Ю.Е.А. и протокола осмотра предметов (документов) от 26.08.2023 г., с участием подозреваемой М.А.Ю., были осмотрены: ответ на запрос ПАО «...» № ... от 28.06.2023 и ответ на запрос ПАО «...» № ... от 27.07.2023 г., где находится отчет о движении денежных средств по банковскому счету ...…... банковской карты ... согласно которого ... в 23:11:56 (мск.) зачисление денежных средств в сумме 6400 рублей с банковского счета ...…...., отправитель Ю.Е.А. ; данный перевод осуществлен на банковский счет ...…..., получатель М.А.Ю. Участвующая в осмотре Ю.Е.А. пояснила, что указанную операцию она не совершала, данные денежные средства были похищены с принадлежащего ей банковского счета. Участвующая в осмотре подозреваемая М.А.Ю. пояснила, что операцию по переводу денежных средств в сумме 6400 рублей с банковского счета, открытого на имя Ю.Е.А., на свой банковский счет, она не совершала, данную операцию совершил Борщевский В.В., о чем ей стало известно позже от него самого. Ответы на запрос ПАО «...» № ... и № ... признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.3 л.д. 20-23, 24, т.4 л.д. 127-131, 132)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 г., осмотрено помещение гостиницы «... расположенной по адресу: .... При осмотре установлено, что стол администратора находится на втором этаже помещения гостиницы, справа от входа. У окна находится угловой деревянный стол. Участвующая в осмотре К.Е.Ю. пояснила, что с данного стола был похищен принадлежащий Ю.Е.А. сотовый телефон, а со шкафа, расположенного справа от стола администратора, похищен еще один сотовый телефон. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д.167-172)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.08.2023 г., осмотрена лестничная площадка, расположенная в подъезде ... общежития, расположенного по адресу: ... ... Непосредственным объектом осмотра явилась лестничная площадка 5 этажа. Имеется фототаблица с отражением места происшествия, а именно места, где произошло хищение денежных средств с банковского счета Ю.Е.А. ( т.3 л.д. 212-216)

Согласно справки, представленной ООО «...», стоимость смартфона ... в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. составляла 66 999 рублей. Стоимость смартфона «... в период с 01.01.2023 г. по 19.06.2023 г. составляла 15 999 рублей. ( т. 3 л.д. 78)

    Исследованные судом доказательства в своей совокупности, а именно стабильные, последовательные показания подсудимого Борщевского В.В., даваемые им на следствии и подтвержденные в суде, в которых он подробно излагает, как совершил 15 мая 2023 года из гостиницы «...» хищение двух сотовых телефонов, по месту, времени, способу хищения телефонов полностью согласующиеся с показаниями потерпевшей Ю.Е.А., представителя потерпевшего Э.Е.Н., представляющей интересы ООО «...», с показаниями подозреваемой М.А.Ю., свидетеля Б.А.Б. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что Борщевский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу принадлежащего Ю.Е.А. сотового телефона «...» и принадлежащего ООО «...» сотового телефона «...»), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Ю.Е.А.), в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Приходя к выводу о наличии в действиях Борщевского В.В. квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд за основу берет показания потерпевшей Ю.Е.А., согласно которых причиненный кражей телефона с чехлом материальный ущерб в сумме 66 200 рублей являлся для неё значительным, т.к. на период случившегося при ежемесячной зарплате в 30 000 рублей, имела на иждивении дочь –студентку, которой оплачивала обучение в институте, а так же кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5 800 рублей, обязательства по коммунальным платежам. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Ю.Е.А., в связи с чем суд берет их за основу.

    Помимо этого, как установлено следствием и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, 15 мая 2023 года рано утром Борщевский В.В., похитив в гостинице «...» два сотовых телефона –марки «...», принадлежащий Ю.Е.А. и марки «...», принадлежащий ООО «...», и намереваясь их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, в 7-м часу, имея при себе выше указанные сотовые телефоны, пришел в общежитие, расположенное по адресу: ... «в». Находясь в данном общежитии на площадке 5-го этажа в ожидании своей девушки М.А.Ю., стал осматривать находившиеся при нем телефоны. В этот момент предположил, что в них могут быть установлены банковские приложения, к которым привязаны банковские карты, с которых можно будет похитить находящиеся на банковских счетах денежные средства. В ходе осмотра в телефоне марки «...» ни каких банковских приложений не обнаружил. Так как на телефоне марки «...» был установлен код-пароль, извлек из данного телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ..., вставил её в телефон марки «...» и используя подключенную к указанному номеру услугу «Мобильный банк», с банковского счета ...…..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... ..., открытого на имя Ю.Е.А., осуществил транзакцию денежных средств в сумме 6 400 рублей на банковский счет ...…..... банковской карты ... ….. ... ПАО «Сбербанк», открытый на имя своей девушки М.А.Ю., не осведомленной о преступных действиях Борщевского В.В..

    Таким образом Борщевский В.В. тайно похитил принадлежащие Ю.Е.А. и находившиеся на её банковском счете денежные средства в сумме 6 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем указанные действия Борщевского В.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Приходя к выводу о наличии при этом в действиях Борщевского В.В. квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшей Ю.Е.А., поясняющей как на следствии, так и в суде, что причиненный ей материальный ущерб на сумму 6 400 рублей является для неё значительным, т.к. в мае 2023 года при наличии ежемесячного заработка в размере 30 000 рублей и нахождении на иждивении дочери-студентки, которой оплачивала обучение в институте, так же имела кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5 800 рублей, обязательства по коммунальным платежам, в связи с чем на жизнь едва хватало денежных средств. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Ю.Е.А. в данной части, в связи с чем они берутся судом за основу.

    Приходя к выводу о наличии в действиях Борщевского В.В. квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», суд исходит из того, что Борщевский В.В. при осуществлении транзакции по переводу денежных средств, осознавал, что переводя тайно при помощи услуги «мобильный банк» на банковскую карту своей девушки М.А.Ю. чужие денежные средства, таким образом похищает их с чужого банковского счета.

    При этом суд не находит оснований для квалификации действий Борщевского В.В., направленных на кражу телефона потерпевшей Ю.Е.А. и направленных на хищение с банковского счета Ю.Е.А. денежных средств, единой статьей УК РФ, т.к. анализ показаний подсудимого Борщевского В.В., данных в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденных им в суде, свидетельствует о том, что сначала у Борщевского В.В. возник умысел на кражу телефона марки «...», принадлежащего Ю.Е.А., вместе с телефоном «...», принадлежащим ООО «...», когда при нахождении в гостинице «...», увидел их лежащими на стойке администратора и на полке рядом стоящего шкафа, а уже при нахождении в общежитии на площадке 5-го этажа, при осмотре похищенных телефонов, у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, для чего использовал сим-карту с заблокированного код-паролем телефона, принадлежащего Ю.Е.А. и телефон, принадлежащий ООО «...».

Решая вопрос о вменяемости Борщевского В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый Борщевский В.В. в КПНД, КНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Борщевский В.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого их четырех совершенных Борщевским В.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Борщевский В.В. ранее судим, вновь совершил четыре умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких, два преступления – к категории средней тяжести и одно преступление –к категории небольшой тяжести; на учете в КПНД, КНД не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей; характеризуется родственниками, знакомыми, а так же с ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю - положительно, УУП ОП «Железнодорожный» – удовлетворительно; являлся участником специальной военной операции, имеет ранение.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борщевского В.В., суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей; согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –наличие явки с повинной по совершению мошенничества и активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех совершенных преступлений, выразившееся в даче при дополнительном допросе в качестве подозреваемого по каждому из совершенных преступлений подробных показаний по обстоятельствам их совершения, с сообщением при этом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования каждого из совершенных преступлений, не в полном объеме на той стадии следствия еще известной следственным органам, с подтверждением данной информации при проверке показаний на месте и во всех своих последующих показаниях, в том числе и в суде; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины по всем четырем совершенным преступлениям и высказанное при этом раскаяние в содеянном; наличие заболеваний и ранения в связи с участием в СВО; наличие положительных и удовлетворительной характеристик; принесение извинений потерпевшим Ч.Ю.В. и Ю.Е.А.

    Отягчающим наказание подсудимого Борщевского В.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений ( при совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ –рецидив преступлений, при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - особо опасный рецидив).

     Совершенные подсудимым Борщевским В.В. преступления, предусмотренные п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, а совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

    С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных Борщевским В.В. преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории каждого из указанных преступлений на менее тяжкую.

    Исходя из того, что совершенное Борщевским В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, Уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

     Решая вопрос о виде и размере наказания за каждое из совершенных преступлений, суд исходит из целей наказания, которыми согласно действующего уголовного законодательства является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Следуя принципам законности, справедливости, а так же неотвратимости наказания, беря во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенных подсудимым Борщевским В.В. преступления, степень их общественной опасности, наличие на ряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отягчающего наказание обстоятельства, а так же учитывая данные о личности подсудимого Борщевского В.В., совершившего четыре умышленных корыстных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, а два –к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, а так же в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 02.09.2020 г. - все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что Борщевский В.В. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений корыстной и иной направленности, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления подсудимого Борщевского В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за содеянное основного наказания в виде реального лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

     При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает как с учетом обстоятельств, степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Борщевского В.В., в действиях которого с учетом не снятых и непогашенных судимостей имеет место рецидив преступлений, в т.ч. особо опасный, что исключает согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение, так и с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных им преступлений, ролью виновного при этом, его поведением во время и сразу после совершения каждого из четырех преступлений.

     Оснований для назначения Борщевскому В.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, т.к. он социально адаптирован, имеет семью, определенное место жительства и регистрации.

    Оснований для назначения Борщевскому В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, суд так же не усматривает, с учетом нахождения на его иждивении двоих малолетних детей и его состояния здоровья в настоящее время в связи с полученным ранением.

     Не смотря на наличие смягчающего наказание Борщевского В.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений, нет, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений.

         Ввиду наличия в действиях подсудимого Борщевского В.В., рецидива преступлений при совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ и особо опасного рецидива при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Так как Борщевский В.В. осужден 28 августа 2024 года Читинским гарнизонным военным судом к реальному лишению свободы, а преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до 28 августа 2024 года, суд назначает ему окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

    Местом отбытия наказания в виде лишения свободы Борщевскому В.В. назначается согласно требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония особого режима.

     Учитывая как характер, степень тяжести и обстоятельства каждого из совершенных Борщевским В.В. преступлений, так и данные о личности подсудимого Борщевского В.В., а так же с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях своевременного исполнения приговора суда в данной части, суд считает необходимым оставить Борщевскому В.В. ранее избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, без изменения, сохранив её до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

     В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Борщевскому В.В. в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору, а именно период с 29 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

         Так же Борщевскому В.В. подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 28 августа 2024 года, а именно период 28 августа 2024 года, из расчета один день за один день.

         При этом отбытая часть наказания по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 28 августа 2024 года отсутствует из-за невступления данного приговора в законную силу, в связи с чем зачету не подлежит. К тому же в отношении Борщевского В.В. на следующий день после постановления данного приговора, т.е. 29 августа 2024 года, по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что зачтено ему в срок отбытия наказания, а двойной зачет нахождения под стражей в срок отбытия наказания не допускается.

         Принимая решение относительно заявленных потерпевшими исковых требований, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которых суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 настоящего Пленума, по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

        Так же суд учитывает положения ч.1 ст. 54 УПК РФ и п.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которых вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

        По иску Ч.Ю.В. о взыскании с Борщевского В.В. и М.А.Ю. в солидарном порядке в её пользу в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 7 000 рублей, производство подлежит прекращению в связи с отказом Ч.Ю.В. от иска, т.к. данный отказ от иска мотивирован, является добровольным волеизъявлением потерпевшей Ч.Ю.В., не ущемляет интересов подсудимого Борщевского В.В.

     Исковые требования ООО «...» о взыскании с подсудимого Борщевского В.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей, являются законными, обоснованными, признаны подсудимым Борщевским В.В., подтверждены документально материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Исковые требования потерпевшей Ю.Е.А. о взыскании с подсудимого Борщевского В.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 6 400 рублей, являются законными, обоснованными, признаны подсудимым Борщевским В.В., подтверждены документально материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исковые требования ...» о взыскании с подсудимого Борщевского В.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 6 036 рублей, являются законными, обоснованными, признаны подсудимым Борщевским В.В., подтверждены документально материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Исковые требования ... о взыскании с подсудимого Борщевского В.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 4 800 рублей, являются законными, обоснованными, признаны подсудимым Борщевским В.В., подтверждены документально материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исковые требования ... о взыскании с подсудимого Борщевского В.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 14 190 рублей, являются законными, обоснованными, в данном объеме признаны подсудимым Борщевским В.В., подтверждены документально материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению. На ряду с изложенным требования имущественного характера ... к подсудимому Борщевскому В.В. о взыскании 5 691 рубль, с учетом положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом ... право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос в части возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 5691 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Исковые требования ... о взыскании с подсудимого Борщевского В.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 11 000 рублей, являются законными, обоснованными, в данном объеме признаны подсудимым Борщевским В.В., подтверждены документально материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению. На ряду с изложенным требования имущественного характера ... к подсудимому Борщевскому В.В. о взыскании 16 116 рублей, с учетом положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом ... право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос в части возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 16 116 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.

         Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Борщевского В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

         - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2022 г.) – 2 (два) года 4 ( четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания;

         - по ч.1 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

         - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 15.05.2023 г.) – 2 ( два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания;

         - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Борщевскому В.В. к отбытию назначить 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 28 августа 2024 года, окончательно Борщевскому В.В. по совокупности преступлений к отбытию назначить 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Борщевским В.В. основного вида наказания в виде лишения свободы, распространив действие срока отбытия дополнительного наказания на весь период отбывания Борщевским В.В. основного наказания в виде лишения свободы.

    Меру пресечения Борщевскому В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Борщевскому В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору, а именно период с 29 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Зачесть Борщевскому В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 28 августа 2024 года, а именно период 28 августа 2024 года, из расчета один день за один день.

    Отбытая часть наказания по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 28 августа 2024 года отсутствует из-за невступления данного приговора в законную силу.

Взыскать с Борщевского В.В. в пользу ...» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6 036 рублей.

Взыскать с Борщевского В.В. в пользу ... в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4 800 рублей.

Взыскать с Борщевского В.В. в пользу ООО «...» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 15 000 рублей.

Взыскать с Борщевского В.В. в пользу потерпевшей Ю.Е.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6 400 рублей.

Гражданский иск ... к Борщевскому В.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 19 881 рубль удовлетворить частично.

Взыскать с Борщевского В.В. в пользу ... в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 14 190 рублей, оставив в остальной части иск без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос в части возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 5691 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ... к осужденному Борщевскому В.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 27 116 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Борщевского В.В. в пользу ... в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 11 000 рублей, оставив в остальной части иск без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос в части возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 16 116 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По иску Ч.Ю.В. о взыскании Борщевского В.В. и М.А.Ю. в солидарном порядке в её пользу в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 7 000 рублей, производство прекратить в связи с отказом Ч.Ю.В. от иска.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты на имя Ю.Е.А. на 3-х листах формата А4 и скриншоты с экрана сотового телефона в количестве 3-х шт.; копию договора комиссии ... от 25.04.2023 г. о сдачи сотового телефона марки «...»; ответ на запрос ПАО «...» № ... на 3-х листах формата А4; скриншоты личного кабинета на портале «Госуслуги» потерпевшей Ч.Ю.В.; ответ на запрос ПАО «...» № ... от 28.06.2023 г. на 4-х листах формата А4; ответы на запрос ПАО «Сбербанк» № ..., № ...; СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый 15.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия –гостиницы «...», ответ ...» от 30.06.2023г. на 9 листах формата А4 – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «...», чехол, защитное стекло разрешить к использованию законному владельцу Ю.Е.А.;

- кнопочный сотовый телефон марки «...», изъятый 15.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Железнодорожный УМВД России по г. Чите, вернуть законному владельцу Борщевскому В.В.;

- зарядное устройство, брюки, сим-карты в количестве 3-х шт, изъятые 15.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия, вернуть законному владельцу М.А.Ю..

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

    Судья                                 Л.И. Копаева