Решение по делу № 2а-6431/2018 от 16.03.2018

Дело №а-6431/2018          08 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 Тамазовичу, УФССП России по ФИО2 о признании незаконными действий, отмене постановления, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 Г.Т., в котором просил признать незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление, исполнительное производство прекратить.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство, копию соответствующего постановления ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней и истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем была погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ соответствующая справка была предоставлена судебному приставу-исполнителю на личном приеме, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 25, 30), об отложении рассмотрения дела не просил. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 Г.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление было отменено через три дня после его вынесения. (л.д. 39-40).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ФИО2 (л.д.23).

Административный ответчик УФССП России по ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО2 Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – ПАО «БАНК ВТБ 24», должник - ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), государственная пошлина в размере 3 570 253 рубля 30 копеек (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО2 Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в сумме 249 917,73 рубля (л.д. 36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО2 Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом Западного ОСП ФИО6, отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО3 в связи с оплатой последним долга в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО2 Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 20).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод административного иска о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не оспаривался.

Также административным ответчиком не оспаривалось, что требования исполнительного документа исполнены ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок, на что указано в постановлении об отмене взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд приходит к выводу о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец в срок исполнил требования исполнительного документа.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора не производилось.

Таким образом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения исполнительного производства судом не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 Тамазовичу, УФССП России по ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО2.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова