Решение по делу № 11-145/2024 от 24.07.2024

Мировой судья: ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2024 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селезенева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТаймКредит» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Филимонова В.Н. в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50042,07 руб., в том числе 30000 руб. – основной долг, 20042,07 руб. – начисленные проценты, 850,63 руб. в возврат госпошлины, а всего 50892,70 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филимонову В.Н. представлена рассрочка исполнения судебного приказа с ежемесячными платежами в размере 2827,37 руб. со дня вступления настоящего определения в законную силу и до реального исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТаймКредит» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, указав, на отсутствие оригинала исполнительного документа в службе судебных приставов и у истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в удовлетворении заявления ООО «ТаймКредит» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

ООО «ТаймКредит» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой Общество просит отменить определение мирового судьи, так как сотрудники службы судебных приставов не предоставляют информации о месте нахождения оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Указывает, что в целях установления местонахождения оригинала исполнительного документа ООО «ТаймКредит» обращалось в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> с электронной жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В указанной жалобе ООО «ТаймКредит» просило возобновить исполнительное производство в случае нахождения оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства либо предоставить справку об утрате. Вместе с тем, жалоба по существу рассмотрена не была, процессуальное решение исполнительным органом принято не было.

Также, заявитель обращает внимание на тот факт, что исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче дубликата судебного приказа было подано в установленный срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.ст. 331, 333 ч. 2 ГПК РФ данная частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается судьёй районного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общая сумма оставшейся задолженности составила на момент окончания исполнительного производства 45808,31 руб.

ООО «ТаймКредит» обращалось в <данные изъяты> <адрес> с электронной жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, по результатам которой вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, которая признана не подлежащей рассмотрению по существу в связи с неверным указанием фамилии должностного лица.

Из акта об установлении факта и причины утраты документов ООО «ТаймКредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Таким образом, в настоящем случае местоположение исполнительного документа не установлено, ответ службы судебных приставов носит формальный характер.

Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а срок предъявления исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявителем в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу были приняты меры по определению местонахождения исполнительного документа, которые были представлены суду первой инстанции.

Также суду представлены доказательства того, что соответствующие сведения взыскатель не имел возможности получить по вине судебных приставов-исполнителей, поскольку ему было отказано в предоставлении таковых по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд сделал неверный вывод об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных федеральным законом либо судом.

В этой связи, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, подтверждающих наличие препятствий для совершения заявителем действий по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, учитывая, что фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа произошло до окончания трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд неправомерно отказал в выдаче дубликата судебного приказа по настоящему делу.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости удовлетворения заявления ООО «ТаймКредит» о выдаче дубликата судебного приказа по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа - отменить, частную жалобу ООО «ТаймКредит» - удовлетворить.

Выдать ООО «ТаймКредит» дубликат судебного приказа по делу № о взыскании с должника Филимонова В.Н. в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Селезенева