Решение по делу № 21-374/2024 от 15.04.2024

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Рябцевой Н.Л.

    Дело №21-374/2024

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                               24 мая 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Захарова Д.В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 10 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 04 декабря 2023 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Захарова Д.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 10 октября 2023 года Захаров Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 04 декабря 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2024 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения.

Захаров Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Захаров Д.В., его защитник Гожа А.И., начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2023 года около 02 часов 12 минут в районе 14 км 890 м автодороги А-375 «Восток» в с.Восточное Хабаровского края водитель, управляя транспортным средством Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 59 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Захаров Д.В., который ранее постановлением от 03 ноября 2022 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захарова Д.В. как собственника автомобиля Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Захаровым Д.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 2», карточкой учета транспортного средства Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, постановлением от 03 ноября 2022 года.

Материалы, сформированные техническим средством «Азимут 2», содержат сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, а также о виде допущенного нарушения. Достоверность показаний технического средства «Азимут 2», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные Захаровым Д.В., оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Вопреки доводам автора жалобы решение судьи районного суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Как следует из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обжалуя постановление от 10 октября 2023 года и решение от 04 декабря 2023 года, Захаров Д.В. указывал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО3

В подтверждение этих доводов Захаровым Д.В. в материалы дела были представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2023 года и приложения к нему, квитанции о зачислении денежных средств и справки по операциям.

Представленные документы получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, мотивы, по которым суд отклонил дополнительно представленные доказательства, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, равно как и оснований для переоценки исследованных судьей районного суда доказательств по делу, не имеется.

При проверке законности вынесенных по делу актов судьей районного суда обоснованно учтено, что ФИО3 по вызову суда для допроса в судебном заседании не явился, равно как и ранее не явился к руководителю административного органа.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не могут быть оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно представленному Захаровым Д.В. приложению №1 к договору аренды от 01 октября 2023 года (л.д.5) индивидуальный предприниматель Захаров Д.В. осуществляет свою деятельность под коммерческим наименованием Rentаmur.

На сайте автопроката Амур (rentamur.ru) в подразделе «Условия аренды автомобилей» раздела «Услуги» размещены условия предоставления услуги проката автомобилей, согласно которым услуга аренды автомобиля предоставляется лицам не моложе 23 лет со стажем вождения не менее 3 лет. Кроме того, на сайте содержится информация о том, что для оформления договора должны быть предоставлены два документа: гражданский паспорт и водительское удостоверение.

Между тем, по сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д.47), а также дополнительно представленным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 22 мая 2024 года, у ФИО3 отсутствует водительское удостоверение.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлялне Захаров Д.В., а иное лицо, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Действия Захарова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых постановления и решений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, применением норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Постановление о привлечении Захарова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Между тем, при проверке дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не может быть оставлено без внимания следующее.

Вывод судьи районного суда о том, что постановлением №№ от 03 августа 2023 года Захаров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не согласуется с материалами дела.

Из списка административных правонарушений на л.д.48-53 следует, что указанным выше постановлением от 03 августа 2023 года, вступившим в законную силу 18 августа 2023 года, к административной ответственности привлечен ФИО3 а не Захаров Д.В.

При таких обстоятельствах из решения судьи районного суда подлежит исключению тринадцатый абзац описательно-мотивировочной части решения, согласно которому постановлением №№ от 03 августа 2023 года Захаров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

    Вносимое изменение не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку выводы должностных лиц административного органа, судьи районного суда о наличии в действиях Захарова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 10 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Захарова Д.В. - оставить без изменения.

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Захарова Д.В. - изменить, из решения исключить тринадцатый абзац описательно-мотивировочной части решения, в остальной части решение судьи районного суда - оставить без изменения, жалобу Захарова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда