Решение от 19.12.2014 по делу № 2-6037/2014 от 12.11.2014

Дело №2-6037/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 декабря 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В. Меньшиковой,

при секретаре Е.С.Вилюновой,

с участием помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО8 к Никонову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Князев Р.С. обратился в суд с настоящим иском к Никонову А.Г., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Князев Р.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу о признании Никонова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что ответчик снялся с регистрационного учета в добровольном порядке после предъявления искового заявления в суд. Просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой справки о принадлежности жилого помещения, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Никонов А.Г. не возражал против принятия от истца отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, а также не возражал против взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске, третье лицо Чалая Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Поскольку истец Князев Р.С. воспользовался своим правом и заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований о признании Никонова ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу по иску Князева Р.С. к Никонову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная Князевым Р.С. государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…; другие признанные судом необходимыми расходами.

В судебном заседании установлено, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления искового заявления в суд.

В настоящем судебном заседании истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой справки о принадлежности жилого помещения, в размере <данные изъяты>.

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден документально: справкой о принадлежности объекта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», кассовым чеком, договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми для обращения в суд и рассмотрения дела, и, соответственно, подлежащими возмещению истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с получением справки о принадлежности объекта недвижимости, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░