Решение по делу № 33-2760/2018 от 04.12.2018

Судья Одинцов В.В.         Дело № 33-2760             2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сергеева ФИО10 доверенности Кумпал ФИО11 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Сергеева ФИО12 к ООО фирма «Юг-Универсал» о взыскании задолженности по займу.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сергеев ФИО13. обратился в суд с иском к ООО фирма «Юг-Универсал» о взыскании задолженности по займу.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО фирма «Юг-Универсал» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

Представитель истца Сергеева ФИО14. по доверенности Воронин ФИО15. возражал против прекращения производства по делу, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Сергеева ФИО16 по доверенности Кумпал ФИО17. просит отменить определение, и направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. При этом указывает, что Сергеевым ФИО18 был предоставлен заем ООО фирма <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей после принятия заявления о признании должника банкротом в ходе конкурсного производства и являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, имущество реализовано, то незаконное прекращение производства по делу может привести к невозможности дальнейшего взыскания присужденных сумм.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами

Как следует из материалов дела Сергеев ФИО19. обратился в суд с иском о взыскании с ООО фирма <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО фирма <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО фирма <данные изъяты> утвержден ФИО20

Таким образом, Сергеев ФИО21 обратился в Тахтамукайский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ООО фирма <данные изъяты> в отношении которого введено конкурсное производство. В своем заявлении Сергеев ФИО22. указывает, что договор займа относится к текущим платежам.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 3 данной статьи удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако как следует из материалов дела, между истцом и конкурсным управляющим имеется спор о наличии обязательств по договору займа, а также о правомочности лиц и их действий, предположительно совершенных после введения процедуры банкротства – наблюдения и открытия конкурсного производства. Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что сделку, на основании которой Сергеев ФИО23. просит взыскать долг с общества, нельзя квалифицировать как текущий платеж.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что данное требование уже включено в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Сергеева ФИО24 – без удовлетворения.

Председательствующий                         Бзегежева Н.Ш.

Судьи                                     Сиюхов А.Р.

                                        Муращенко М.Д.