Решение по делу № 2-352/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-352/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                                                                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

ответчика Нефедова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Нефедову С.В., Нефедовой М.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Нефедовой М.В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитных договоров ничтожными, о возвращении денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Нефедову С.В., Нефедовой М.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1000001 рубль, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 25.10.2018 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.10.2013 года, между банком и Нефедовой М.В., в соответствии с которым в залог банку передано: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный №, литер Б, Б1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 6 453 075 рублей; земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», залоговой стоимостью 406 125 рублей; договор № поручительства физического лица от 31.10.2013 года, между банком и Нефедовым С.В.. Однако, заёмщиком были нарушены пункты кредитного договора - с 25.11.2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 265 306 рублей 34 копейки, в связи с чем, начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 25 285 рублей 43 копейки. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года в размере 207419 рублей 06 копеек, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 18 899 рублей 91 копейка. Также, заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года в размере 5 939 рублей 84 копейки, в связи с чем, начислена пеня за период с 01.05.2014 года по 21.01.2016 года в размере 600 рублей 54 копейки.

Кроме того, 24 января 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора, кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 19.01.2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.05.2014 года, между банком и Нефедовой М.В., в соответствии с которым в залог банку передано: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный №, литер ВВ1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>», залоговой стоимостью 2 126 668 рублей; земельный участок, общей площадью 344 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 243 332 рублей; договор № поручительства физического лица от 24.01.2014 года, между банком и Нефедовым С.В. Однако, заемщиком были нарушены пункты кредитного договора - с 25.11.2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 722 222 рублей 28 копеек, в связи с чем, начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 70 316 рублей 52 копейки. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года в размере 350395 рублей 52 копейки, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 32 168 рублей 25 копеек. Также, заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года в размере 9 006 рублей 75 копеек, в связи с чем, начислена пеня за период с 01.05.2014 года по 21.01.2016 года в размере 850 рублей 78 копеек.

Также, 28 мая 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 13.05.2016 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Нефедовой М.В., в соответствии с которым в залог банку передано: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный №, литер Б, Б1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 6 453 075 рублей; земельный участок, общей площадью 380 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 406 125 рублей. Однако, заемщиком были нарушены пункты кредитного договора - с 25.11.2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 1 210 110 рублей 90 копеек, в связи с чем, начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 122 982 рубля 34 копейки. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года в размере 350 836 рублей 99 копеек, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 30.08.2014 года по 21.01.2016 года в размере 31 934 рубля 44 копейки. Также, заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года в размере 10 191 рубль 30 копеек, в связи с чем, начислена пеня за период с 29.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 950 рублей 93 копейки.

Кроме того, 30 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 883 000 рублей, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 25.09.2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор № поручительства физического лица от 30.09.2014 года, между банком и Нефедовым С.В.. Однако, заемщиком были нарушены пункты кредитного договора - с 25.11.2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 679 972 рубля 28 копеек, в связи с чем, начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 65 092 рубля 32 копейки. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года в размере 456 865 рублей 54 копейки, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 41 845 рублей 04 копейки. Также, заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28.10.2014 года по 21.01.2016 года в размере 11 031 рубль 38 копеек, в связи с чем, начислена пеня за период с 29.11.2014 года по 21.01.2016 года в размере 1 032 рубля 21 копейка.

Таким образом, всего взысканию по указанным кредитным договорам с заемщика подлежит сумма в размере 7 640 556 рублей 19 копеек.

Пунктами 4.2.1 кредитных договоров предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. Так, проценты за пользование кредитом исчисляются за период, который начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Срок уплаты начисленных процентов, в соответствии с пунктом 4.2.2 определен - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты. В пунктах 4.5 кредитных договоров стороны установили право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в предусмотренных настоящим договором случаях, в том числе в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору. Кроме того, согласно пунктам 7.1 кредитных договоров, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик.

23.12.2015 года в адрес ответчиков банком направлены уведомления о нарушении срока гашения кредита и начисленных процентов, начислении неустойки, расторжении кредитного договора, однако ответчики задолженность не гасят, предложений по погашению задолженности не вносят. Заёмщик для расторжения кредитных договоров в установленный срок не явился.

Ссылаясь на ст.ст. 330, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 33 Федеральною закона «О банках и банковской деятельности», истец просит: расторгнуть кредитные договоры № от 31.10.2013 года, № от 24.01.2014 года, № от 28.05.2014 года, № от 30.09.2014 года; взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк»: с индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В., Нефедова С.В. задолженность по кредитным договорам № от 31.10.2013 года, № от 24.01.2014 года, № от 30.09.2014 года в размере 5 478 767 рублей 01 копейка; с индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В. задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года в размере 2 161 789 рублей 18 копеек; обратить взыскание на предмет залога по договорам №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.10.2013 года, № об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2014 года: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный №, литер Б, Б1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>», установив при этом начальную продажную цену 6 453 075 рублей; земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», установив при этом начальную продажную цену 406 125 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-эажное, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный №, литер ВВ1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> установив при этом начальную продажную цену 2 126 668 рублей; земельный участок, общей площадью 344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установив при этом начальную продажную цену 243 332 рубля; с индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В., Нефедова С.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере.

Ответчик Нефедова М.В. заявила встречные исковые требования, уточнив их в ходе судебного разбирательства, к ООО «Русфинанс Банк», о признании условий кредитных договоров ничтожными и возврате денежных средств. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и акционерным обществом АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1,1.2,1.4 кредитного договора она получила денежные средства в размере 1000001 рубль. При получении кредита с нее было удержано 0,8% от получаемой суммы, то есть 8000 рублей. Кроме того, согласно п. 1.3.2 договора, она обязана выплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. В настоящее время ее долг в этой части кредита составляет 6540 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен еще один кредитный договор № и ей были предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей. Кредитный договор был заключен на тех же условиях. За получение кредита она должна была выплатить 16000 рублей. В настоящее время долг за обслуживание кредита составляет 9857 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен третий кредитный договор №, и ею было получено 2000000 рублей на тех же условиях. За комиссию по предоставление кредита ею было заплачено 16000 рублей. Долг за обслуживание кредита составляет 11142 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в силу тяжелых жизненных обстоятельств ей пришлось заключить с ответчиком четвертый кредитный договор №, и кредитор предоставил ей 1883000 рублей. В связи с этим, она уплатила комиссию за предоставление кредита в размере 15064 рубля. На сегодняшний день долг за обслуживание кредита составляет 12063 рубля. Итого, в счет комиссии за представление кредита ею уплачено 55064 рубля. Долг за обслуживание кредита составляет 39603 рубля 14 копеек. Денежные средства, выплаченные ею в качестве комиссии за получение кредита и комиссии за обслуживание кредита (ссудного счета) потребованы ответчиком с нее незаконно. Начисление комиссий ст. 819 ГК РФ не предусматривает. Таким образом, само предоставление кредита, открытие ссудного счета и его ведение являются составной частью кредитования. Оплачивая проценты за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ. Действия банка по открытию ссудного счета и его ведением нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому требование по оплате данных операций является неправомерным. Действия банка по взиманию комиссии за представление комиссии, комиссии за ведение ссудного счета ни одной нормой права не предусмотрена. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в разработанной типовой форме). Таким образом, она была поставлена в безвыходную ситуацию, так как без согласия на выплату комиссий никогда бы не получила кредиты. Ссылаясь на изложенное, истец по встречному иску: просит: признать по кредитным договорам № от 31.10.2013 года, № от 24.01.2014 года, № от 28.05.2014 года, № от 30.09.2014 года условия о выплаты комиссии за представление кредита и комиссии за обслуживание кредита ничтожными, возвратить денежные средства в сумме 69460 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк»не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» В.С.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживает в полном объеме.

От представителя Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» В.С.В. в суд поступил отзыв на встречное исковое заявление Нефедовой М.В., согласно которого, с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. В силу п. 1.3.1 кредитных договоров, с ответчика взимается комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего кредитного договора. В силу пункта 1.3.2 кредитных договоров, с ответчика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Подписав кредитные договоры, ответчик, тем самым, выразила согласие с содержащимися в нем условиями о комиссиях, взимаемых банком. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным. Таким образом, АО «Россельхозбанк» правомерно включил в кредитные договоры комиссию за предоставление кредита. Из буквального толкования условия, согласованного сторонами в п. 1.3.2 кредитных договоров, следует, что комиссии за обслуживание кредита являются платой, которая вносится периодически (ежемесячно). Подписав кредитные договоры, заемщик выразила согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о периодическом (ежемесячном) взимании комиссии за обслуживание кредита. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от суммы кредита или остатка его задолженности на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, и названных в договоре ежемесячных комиссий. Учитывая изложенное, исковые требования о признании п. 1.3.2 кредитных договоров, предусматривающего комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, в том числе за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора. Каких-либо доказательств подтверждающих доводы истца не предоставлено. Истцом не указано, какие нормы закона нарушены при заключении кредитных договоров. С исковым заявлением истец не представил в материалы дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств. На основании изложенного, представитель Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» В.С.В. считает доводы Нефедовой М.В. несостоятельными, в удовлетворении встречных исковых требований Нефедовой М.В. к АО «Россельхозбанк» просит отказать в полном объеме.

Ответчик Нефедов С.В. исковые требования АО «Россельхозбанк» признал. Суду пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, за исключением задолженности по комиссиям и пени по комиссиям. Просит исключить из сумы задолженности задолженность по комиссиям и пени по ним. Образовалась задолженность по кредитным договорам в связи с тяжелым материальным положением. Желание быть поручителем Нефедовой М.В. по спорным кредитным договорам он изъявил добровольно, ему было понятно, что по кредитным обязательствам они отвечают солидарно.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Нефедова М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и места рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании Нефедова М.В. исковые требования АО «Россельхозбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитным договорам признавала частично, считая, что не подлежит взысканию задолженность по комиссиям и пени по комиссиям, так как условия о взимании комиссий являются ничтожными. В остальной части сумму задолженности по кредитным договорам не оспаривала. Не оспаривала факт не оплаты ею своевременно и в полном объеме денежных средств, согласно графиков платежей, данные факты имели место в связи с трудным материальным положением. Настаивала на удовлетворении заявленного ею встречного искового требования, подтверждая изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Нефедовой М.В. - адвокат Бахарева Т.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и места рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Судом установлено, 31 октября 2013 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Нефедовой М.В. кредит в размере 1000001 рубль на приобретение оборудования срок до 25.10.2018 года из расчета 16% годовых, под поручительство Нефедова С.В., под залог здания и земельного участка, указанных п. 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 31.10.2013 года.

Данное обстоятельство подтверждаются копией кредитного договора №, копией графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору, копией договора поручительства №, согласно которого Нефедов С.В. является поручителем индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В. по кредитному договору № от 31.10.2013 года, копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 31.10.2013 года, копией договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 31.10.2013 года, указанного в п. 3.1 данного договора, а именное нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Факт предоставления истцом денежных средств индивидуальному предпринимателя Нефедовой М.В. в сумме 1000001 рубль подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № (л.д. 12). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от 31.10.2013 года перед индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. выполнил.

Также, 24 января 2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Нефедовой М.В. кредит в размере 2000000 рублей на приобретение недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых, под поручительство Нефедова С.В., под залог здания и земельного участка, указанных п. 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 19.05.2014 года.

Данное обстоятельство подтверждаются копией кредитного договора №, копией графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору, копией договора поручительства №, согласно которого Нефедов С.В. является поручителем индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В. по кредитному договору № от 24.01.2014 года, копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 24.01.2014 года, копией договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в п. 3.1 данного договора, а именно,нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>».

Факт предоставления истцом денежных средств индивидуальному предпринимателя Нефедовой М.В. в сумме 2000000 рублей подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № (л.д. 45). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от 24.01.2014 года перед индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. выполнил.

Кроме того, 28 мая 2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Нефедовой М.В. кредит в размере 2000000 рублей на срок до 13.05.2016 года из расчета 15,75% годовых, под залог здания и земельного участка, указанных п. 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28.05.2014 года.

Данное обстоятельство подтверждаются копией кредитного договора №, копией графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору,копией дополнительных соглашений № кредитному договору № от 28.05.2014 года, копией договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в п. 3.1 данного договора, а именно, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 406 125 рублей.

Факт предоставления истцом денежных средств индивидуальному предпринимателя Нефедовой М.В. в сумме 2000000 рублей подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № (л.д. 81). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. выполнил.

30 сентября 2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Нефедовой М.В. кредит в размере 1883000 рубля на пополнение оборотных средств на срок до 25.09.2017 года из расчета 19,25% годовых, под поручительство Нефедова С.В..

Данное обстоятельство подтверждаются копией кредитного договора №, копией графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору,копией дополнительных соглашений № к кредитному договору № от 30.09.2014 года, копией договора поручительства №, согласно которого Нефедов С.В. является поручителем индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В. по кредитному договору № от 30.09.2014 года.

Факт предоставления истцом денежных средств индивидуальному предпринимателя Нефедовой М.В. в сумме 1883000 рубля подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № (л.д. 123). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. выполнил.

Все указанные документы подписаны Нефедовой М.В., что свидетельствует о ее согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Нефедова М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 кредитных договоров № от 31.10.2013 года, № от 24.01.2014 года, № от 28.05.2014 года, № от 30.09.2014 года предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.6 указанных кредитных договоров установлено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. На основании п. 4.1 кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, уплаченной в соответствии с п. 3.4 настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начислений процентов (п. 4.2.1. кредитных договоров).

На основании представленных истцом сведений по счетам заемщика, Нефедова М.В.несвоевременно или не в полном объеме вносила платежи по погашению кредитов, по кредитному договору № от 31 октября 2013 года - с ноября 2014 года, по кредитному договору№ от 24 января 2014 года - с ноября 2014 года, по кредитному договору№ от 28 мая 2014 года - с ноября 2014 года, № от 30 сентября 2014 года - с ноября 2014 года.

Таким образом, Нефедова М.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из пункта 7.1 кредитных договоров, следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета установленной кредитным договором процентной ставки.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки (пени) соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора. Ответчики не заявили о несоразмерности неустойки и ее уменьшении.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.5 кредитных договоров, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленные комиссии; обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором.

По смыслу приведенных норм закона и положений кредитных договоров, досрочное взыскание всех заемных сумм возможно при наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению части кредита и процентов.

По состоянию на 21.01.2016 года долг ответчика по:

- кредитному договору № от 31 октября 2013 года составляет 1210789 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 959184 рубля 64 копейки; задолженность по процентам - 207419 рублей 06 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 25285 рублей 43 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 18899 рублей 91 копейка (л.д. 10-11);

- кредитному договору № от 24 января 2014 года составляет 1897324 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1444444 рубля 40 копеек; задолженность по процентам - 350395 рублей 52 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 70316 рублей 52 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 32168 рублей 25 копеек (л.д. 44-45);

- кредитному договору № от 28 мая 2014 года составляет 2150646 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1644893 рубля 18 копеек; задолженность по процентам - 350836 рублей 99 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 122982 рубля 34 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 31934 рубля 44 копейки (л.д. 80-81);

- кредитному договору № от 30 сентября 2014 года составляет 2342191 рубль 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1778388 рублей 88 копеек; задолженность по процентам - 456865 рублей 54 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 65092 рубля 32 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 41845 рублей 04 копейки (л.д. 122 -123).

Ответчики указанную выше задолженность по кредитным договорам не оспорили, своего расчета не представили.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1.1 договоров поручительства № от 31 октября 2013 года, № от 24 января 2014 года, № от 30 сентября 2014 года, поручитель Нефедов С.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 31 октября 2013 года, по кредитному договору №, заключенному 24 января 2014 года, по кредитному договору №, заключенному 30 сентября 2014 года, соответственно, между кредитором и должником.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

С условиями ответственности поручитель Нефедов С.В. ознакомлен.

Таким образом, поручитель Нефедов С.В. несет солидарную с Нефедовой М.В. ответственность перед истцом по кредитным договорам: № от 31 октября 2013 года, № 24 января 2014 года, № от 30 сентября 2014 года.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 31.10.2013 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Нефедовой М.В. (залогодатель) следует, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 31.10.2013 года передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное здание, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный №, литер Б, Б1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>», залоговой стоимостью 6 453 075 рублей; и земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 406125 рублей.

На основании п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 19.05.2014 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Нефедовой М.В. (залогодатель) следует, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.01.2014 года передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный №, литер ВВ1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 2 126 668 рублей; земельный участок, общей площадью 344 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», залоговой стоимостью 243 332 рубля.

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28.05.2014 года, между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Нефедовой М.В. (залогодатель), в соответствии с которым в залог банку передано: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный №, литер Б, Б1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>», залоговой стоимостью 6 453 075 рублей; земельный участок, общей площадью 380 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 406 125 рублей.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Из п. 7.5 договоров об ипотеке (залоге недвижимости), невыполнение залогодателем обязанностей и условий, оговоренных в пунктах 1.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8 настоящего договора, а также наступление событий, предусмотренных пунктами 6.5, 6.6 и 6.7 договора, рассматриваются, как ухудшение условий обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае залогодержатель вправе потребовать по своему усмотрению: досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору; предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; замены предмета ипотеки; изменения количественных характеристик предмета ипотеки.

Таким образом, поскольку ответчик Нефедова М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам № от 31 октября 2013 года, № от 24 января 2014 года, № от 28 мая 2014 года, так как платежи в погашение кредитов длительное время не производила либо производила не в полном объеме, при этом, была согласна отвечать за исполнение всех обязательств по кредитным договорам предметами залога, в связи с чем требования истца АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предметы залога, согласно договорам об ипотеке № от 31.10.2013 года, № от 19.05.2014 года, № от 28.05.2014 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанное право кредитора прямо предусмотрено действующим законодательством и кредитными договорами.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что на основании договоров об ипотеке № от 31.10.2013 года и № от 28.05.2014 года между сторонами достигнуто соглашение об определении начальной продажной стоимости здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>», в размере 6859200 рублей, в соответствии с договором об ипотеке № от 19.05.2014 года здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>», - 2370000 рублей.

Учитывая, что ответчики данную сумму не оспорили, возражений, относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявили, иной оценки заложенного имущества не представили, доказательств наличия спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества между сторонами материалы дела не содержат, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости каждого объекта недвижимости указанной в договорах об ипотеке № от 31.10.2013 года и № от 28.05.2014 года в общем размере 6859200 рублей, в договоре об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - 2370000 рублей.

Учитывая положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», следует установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате АО «Россельхозбанк» сумма в размере 5258760 рублей 68 копеек в счет погашения образовавшейся задолженности Нефедовой М.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам № от 31 октября 2013 года, № от 24 января 2014 года, № от 28 мая 2014 года.

В соответствии с п. 8.1 кредитных договоров, договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Нефедова М.В. допустила существенное нарушение условий кредитных договоров, поскольку она платежи в погашение кредитов не производила длительное время, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договоров.

Предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ, обязанность по предложению о расторжении договоров истец выполнил, что подтверждается требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес заемщика Нефедовой М.В. и поручителя Нефедова С.В..

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении кредитных договоров № от 31 октября 2013 года, № от 24.01.2014 года, № от 28.05.2014 года, № от 30.09.2014 года, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Нефедовой М.В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитных договоров ничтожными и возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет правовое обоснование иска и обязан применить закон, подлежащий применению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение определенных действий или осуществления определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года. К банковским операциям названой статьей отнесено, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Судом установлено, что согласно п. 1.3.1 кредитных договоров № от 31.10.2013 года, № от 24.01.2014 года, № от 28.05.2014 года, № от 30.09.2014 года, с заемщика взимается комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

На основании п. 1.3.2 кредитных договоров № от 31.10.2013 года, № от 24.01.2014 года, № от 28.05.2014 года, № от 30.09.2014 года, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Согласно п. 4.8 кредитных договоров, стороны устанавливают следующий порядок начисления и уплаты комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, предусмотренной п. 1.3.2 настоящего договора: комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1 настоящего договора; комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.2 настоящего договора.

Из содержания п. 1.3 кредитных договоров следует, что предусмотренная данным пунктом договоров комиссия единовременно за выдачу кредита и комиссия за обслуживание кредита непосредственно не создают для клиента какое-либо отдельное имущественного благо, связанное с заключенным сторонами кредитных договоров, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

При этом, плата за выдачу кредита не может являться частью платы по кредиту в виде процентов, поскольку данная плата уплачивается единовременно, до выдачи кредита, является одним из условий выдачи кредита, в связи с чем, не может быть отнесена к плате за пользование кредитом и не может рассматриваться в виде части процентов.

Данные комиссии предусмотрены за стандартные действия банка в рамках исполнения обязательств по кредитным договорам, без совершения которых, банк не смог бы заключить и исполнить кредитные договоры, а не за самостоятельные банковские услуги, оказанные заемщику. Проведение данных операции охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно.

Поэтому условия пунктов 1.3.1 кредитных договоров в части взимания комиссии за выдачу кредита и п. 1.3.2 кредитных договоров в части взимания комиссии за обслуживание кредита являются ничтожными, как не соответствующие требованиям статей 779, 819 ГК РФ, а потому не устанавливают для сторон никаких прав и обязанностей.

С учетом изложенного, поскольку оплата данных комиссий была произведена истцом во исполнение ничтожных условий договоров и эта плата для истца по встречному иску Нефедовой М.В. является для нее убытками, они подлежат возмещению.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 3,4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно выписок по счету, Нефедовой М.В. оплачена комиссия за обслуживание кредита: по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 4698 рублей 65 копеек; по кредитному договору № от 24.01.2014 года - 5969 рублей 55 копеек, по кредитному договору № от 28.05.2014 года - 3031 рубль 73 копейки, по кредитному договору № от 30.09.2014 года - 696 рублей 45 копеек.

Согласно заявленных встречных исковых требований, оплата комиссии за предоставление кредита была произведена Нефедовой М.В. по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 8000 рублей; по кредитному договору № от 24.01.2014 года - 16000 рублей, по кредитному договору № от 28.05.2014 года - 16000 рублей, по кредитному договору № от 30.09.2014 года - 15064 рубля.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Нефедовой М.В. возникло право требовать от АО «Россельхозбанк» убытки в виде оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 55064 рубля и комиссии за обслуживание кредита в размере 14396 рублей 38 копеек.

Учитывая указанные выше выводы суда о недействительности условий кредитных договоров в части взимания комиссий, суд считает, что в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с Нефедовых задолженности по комиссии за обслуживание кредита и пени за несвоевременную уплату комиссии по спорным кредитным договорам, надлежит отказать.

Абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из указанной нормы права, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 (в ред. от 24.03.2016) предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Как видно из условий кредитных договоров между сторонами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, требования о расторжении или изменении кредитных договоров, по которым согласно действующему законодательству предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, истцом по встречному иску Нефедовой М.В. не предъявлен.

В связи с чем, довод представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» о несоблюдении Нефедовой М.В. досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Нефедовой М.В. и Нефедову С.В. следует удовлетворить частично, следует: расторгнуть кредитные договоры, взыскать с Нефедовой М.В. и Нефедова С.В. в солидарном порядке задолженность: по кредитному договору № от 31 октября 2013 года, по кредитному договору № от 24 января 2014 года, по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в общей сумме 5450305 рублей 51 копейку; взыскать с Нефедовой М.В. задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2014 года в сумме 2150646 рублей 95 копеек; а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость согласно заявленным требованиям. В остальной части надлежит отказать.

Встречные исковые требования Нефедовой М.В. надлежит удовлетворить, признав условия: кредитного договора №, заключенного 31 октября 2013 года, кредитного договора №, заключенного 24 января 2014 года, кредитного договора №, заключенного 28 мая 2014 года, кредитного договора №, заключенного 30 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. в части взимания комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание кредита недействительными, взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Нефедовой М.В. убытки в виде оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 55064 рубля и комиссии за обслуживание кредита в размере 14396 рублей 38 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявленных требований АО «Россельхозбанк» должен был оплатить государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 70402 рубля 78 копеек ( 46402 рубля 78 копеек за требование имущественного характера и 24000 рублей за требование неимущественного характера). Однако банком при подачи иска в суд оплачено 60000 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований АО «Россельхозбанк», размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 69938 рублей 75 копеек, в том числе 45938 рублей 75 копеек за требование неимущественного характера (7600952, 46 руб. - общая сумма удовлетворенных требований имущественного характера : 7640556,19 руб. - общая сумма заявленных требований имущественного характера = 99 % х 46402,78 руб. - сумма госпошлины при подачи в суд иска исходя из заявленных имущественных требований) и 24000 рублей за требование неимущественного характера.

Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям с Нефедовой М.В. и Нефедова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51075 рублей 90 копеек, из которых 33075,90 руб. за требование имущественного характера и 18000 руб. за требование неимущественного характера (6000 руб. х 3), в солидарном порядке в пользу банка.

С Нефедовой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18862 рубля 85 копеек (12862,85 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера), из которых в пользу банка 8924 рубля 10 копеек, в доход бюджета 9938 рублей 75 копеек.

Также с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, в доход бюджета в размере 464 рубля 03 копейки.

Кроме того, при подаче в суд встречного искового заявления Нефедовой М.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, заявленные требования которой удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенным встречным исковым требований 2583 рубля 81 копейка, из которых 300 рублей в пользу Нефедовой М.В. и 2283 рубля 81 копейка в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть: кредитный договор №, заключенный 31 октября 2013 года, кредитный договор №, заключенный 24 января 2014 года, кредитный договор №, заключенный 28 мая 2014 года, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Нефедовой М.В..

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Нефедовой М.В. и Нефедова С.В. в солидарном порядке задолженность: по кредитному договору № от 31 октября 2013 года в сумме 1210789 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 959184 рубля 64 копейки; задолженность по процентам - 207419 рублей 06 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 25285 рублей 43 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 18899 рублей 91 копейка; задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года в сумме 1897324 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1444444 рубля 40 копеек; задолженность по процентам - 350395 рублей 52 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 70316 рублей 52 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 32168 рублей 25 копеек; задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в сумме 2342191 рубль 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1778388 рублей 88 копеек; задолженность по процентам - 456865 рублей 54 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 65092 рубля 32 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 41845 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в сумме 51075 рублей 90 копеек, а всего 5501381 рубль 41 копейка.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Нефедовой М.В. задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2014 года в сумме 2150646 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1644893 рубля 18 копеек; задолженность по процентам - 350836 рублей 99 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 122982 рубля 34 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 31934 рубля 44 копейки, а также государственную пошлину в сумме 8924 рубля 10 копеек, а всего 2159571 рубль 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нефедовой М.В.:

нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное здание, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный №, литер Б, Б1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 6453075 рублей;

земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 406125 рублей;

нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный №, литер ВВ1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 2 126 668 рублей;

земельный участок, общей площадью 344 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 243 332 рубля.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма в размере 5258760 рублей 68 копеек, в счет погашения образовавшейся задолженности Нефедовой М.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам № от 31 октября 2013 года, № от 24 января 2014 года, № от 28 мая 2014 года.

В удовлетворении остальных требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Встречные исковые требования Нефедовой М.В. удовлетворить.

Признать условия: кредитного договора №, заключенного 31 октября 2013 года, кредитного договора №, заключенного 24 января 2014 года, кредитного договора №, заключенного 28 мая 2014 года, кредитного договора №, заключенного 30 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. в части взимания комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание кредита недействительными.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Нефедовой М.В. убытки в виде оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 55064 рубля и комиссии за обслуживание кредита в размере 14396 рублей 38 копеек, государственную пошлину в сумме 300 рублей, а всего 69760 рублей 38 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 2747 рублей 84 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Нефедовой М.В. государственную пошлину в сумме 9938 рублей 75 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2016 года.

Председательствующий:                                       О.В. Сазонова