Решение по делу № 33-20818/2014 от 10.09.2014

Судья Бессуднова Л. Н. Дело № 33-20818/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Шевчук Т. В.,

при секретаре Мазур В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционные жалобы Викловой Любови Михайловне и Лаврова Алексея Сергеевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Викловой Любови Михайловны к Лаврову Алексею Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы, ее представителей по доверенности Хвостовой Т. Ю., Лавровой А. С., ответчика, его представителя по доверенности Бабушкина Д. Ю.,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е. А. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Виклова Л. М. обратилась в суд с иском к Лаврову А. С. с указанными требованиями, мотивируя из тем, что 04.06.2012 года истцу ответчиком были нанесены удары кулаком правой руки по лицу, ударом был поврежден зуб, причинена физическая боль.

Постановлением судьи от 20.12.2013 года производство по уголовному делу в отношении Лаврова А. С. было прекращено вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее иск не признал.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2012 года истице ответчиком были нанесены побои, что подтверждается справкой травмпункта МУЗ «Коломенская центральная больница» (л.д. 95).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд верно указал, что из указанной выше справки усматривается, что истице были нанесены ушибы и ссадины лица и шеи, рваная рана левой ушной раковины, тогда как сведений о повреждении в полости рта и соответствующих рекомендаций по обращению к врачу-стоматологу в справке не указано.

Кроме того, согласно пояснениям врача-стоматолога Горшкова А. Ю. и заведующего стоматологическим отделением Красникова А. Ф., допрошенных в судебном заседании первой инстанции в качестве экспертов, в 2004 году истице был установлен диагноз – пародонтин средней степени. Лечение истица проходила в 2004 году, больше лечение не получила. При данном заболевании, в случае отсутствия постоянного, постепенного лечения, вывих зуба может быть следствием неудачного надкусывания.

Учитывая изложенное, суд верно отказал истице во взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 6080 руб.

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в размере 5000 руб., определенных судом к взысканию с Лаврова А. С. в пользу Викловой Л. М., находя указанную сумму соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям в результате действий ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи