Решение по делу № 2-7186/2022 от 07.07.2022

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор займа № АВТО/С/19.34331, в соответствии с которым последнему был выданы денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 168 дней, с процентной ставкой 361,35 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 96786 рублей, из которых: 40662,66 рублей - задолженность по основному долгу, 56123,34 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96786 рублей, а также расходы по оплата государственной пошлины в размере 3103,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор займа № АВТО/С/19.34331, в соответствии с которым последнему был выданы денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 168 дней, с процентной ставкой 361,35 % годовых.

Стороны заключили Договор порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «ФИО2», а также График платежей.

Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 10535,15 рублей, всего Заемщик по Договору обязался выплатить 126421,79 рублей, в том числе 60000 рублей основного долга и 66421,79 рублей процентов. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме, что документально подтверждено и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета истца задолженность составляет 96786 рублей, из которых: 40662,66 рублей - задолженность по основному долгу, 56123,34 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт –Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа № АВТО/С/19.34331 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102813,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 1628,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены. Более того, снижение основного долга путем применения ст.333 ГК РФ законом не предусмотрено.

Ответчик был полностью проинформирован об условиях договора и ему были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, ответчик, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал кредитное учреждение, условия на которых пожелал получить займ, а также согласился со всеми условиями договоров и обязался их выполнять.

При рассмотрении настоящего заявления ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа заемщиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 96786 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3103,58 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 3609 199052) в пользу ООО МКК «ФИО2» (ИНН 5042119198) задолженность по договору займа № АВТО/С/19.34331 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96786 рублей, из которых: 40662,66 рублей - задолженность по основному долгу, 56123,34 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 3103,58 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь