Решение от 16.03.2017 по делу № 2-1052/2017 от 22.12.2016

Дело № 2-1052/17 16 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Мубарановой Т.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лупановой Н.Е. к Смирнову Р.Ю., Исрафилову Ф.Ш. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016 Лупанова Н.Е. обратилась в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Смирнову Р.Ю., Исрафилову Ф.Ш. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

Представитель истца Шевелев В.Ю., действующий на основании доверенности от 31.05.2015, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данный иск предъявлен в Смольнинский районный суд СПб по месту жительства ответчика Смирнова Р.Ю. (<адрес>).

Вместе с тем, как усматривается из ответа Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Смирнов Р.Ю. с 14.09.2016 по 09.09.2017 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Ответчик Исрафилов Ф.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанные адреса не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Смирнова Р.Ю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1052/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░