Решение по делу № 33-2498/2018 от 16.03.2018

Судья Кочетков Д.И.      № 33-2498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Аршиновой Е.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бирюковой Е.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2018 года о возвращении искового заявления Бирюковой Е.В., Смирнова В.В., Чануквадзе Д.Б., Онищенко В.А., Бухалкиной А.А., Яненского В.Д., Кондратьевой В.С,, Черкасова С.А., Буцаевой А.Н., Болдубаева Э.К., Чеснокова Е.А., Таушановой Т.Ю., Мотыревой Т.С., Аникиной А.С., Федюниной Е.А., Красновой О.И., Грициенко Е.А., Слободзяна А.С., Шклярук В.А,, Мураткалиевой А.С., Руссаковой А.В., Ширяева М.В., Страмоусовой А.С., Поликарповой Е.А., Хирной Т.П., Чопурян Е.В., Сергеевой Е.В. к Саратовской областной Думе, Правительству Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерству финансов Саратовской области о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Саратовской областной Думе, Правительству Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерству финансов Саратовской области о взыскании с министерства финансов Саратовской области в пользу каждого истца денежных средств (предстоящих убытков по аренде жилья) в размере 10915 руб. ежемесячно, за период с момента подачи искового заявления до момента предоставления благоустроенного жилого помещения по договору найма из специализированного государственного жилищного фонда, в соответствии с решениями Кировского районного суда города Саратова, а также судебных расходов.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2018 года исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Бирюкова Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить исковое заявление в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что предъявление исковых требований только к министерству финансов Саратовской области связано с тем, что оно является главным распорядителем средств бюджета Саратовской области.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду города Саратова, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку исковые требования заявлены только к одному ответчику - министерству финансов Саратовской области, место нахождение которого не относится к подсудности данного суда, в связи с чем иск должен быть предъявлен по месту нахождения указанного ответчика - в Волжский районный суд города Саратова.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неподсудности настоящего гражданского дела Кировскому районному суду города Саратова правильными.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились с исковым заявлением к Саратовской областной Думе, Правительству Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, при этом требования о взыскании денежных средств заявлены только к министерству финансов Саратовской области.

Место нахождения ответчика министерства финансов Саратовской области (город Саратов, ул. Московская, д. 72) относится к юрисдикции Волжского районного суда города Саратова.

Кроме того, место нахождения других указанных в исковом заявлении ответчиков правительства Саратовской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (город Саратов, ул. Московская, д. 72), Саратовской областной думы (город Саратов, ул. Радищева, д. 24 «а») относится к юрисдикции Волжского районного суда города Саратова.

При таких обстоятельствах у истцов отсутствовало правовое основание для обращения в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом определении на то, что истцы имеют право обратиться с указанным исковым заявлением в Волжский районный суд города Саратова с соблюдением правил территориальной подсудности.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бирюковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: