Решение по делу № 12-182/2022 от 29.06.2022

Мировой судья Чубаркин М.М.                                                              Дело № 12-182/2022

УИД: 26MS0034-01-2022-001670-82

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2022 года                                                                                 город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу Келлер А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Пятигорска от 14 июня 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 14.06.2022 Келлер А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Келлером А.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой он указал, что суд некорректно и не в полном объеме определил все обстоятельства, имеющие критически важное значение для дела, в частности не принял во внимание доказательства заявителя о болезни сердечно-сосудистой системы (Заключение кардиолога от 12.05.2022 г.) и прописанных к приему лекарственных средствах, которые согласно Справки кардиолога от 26.05.2022 г. могут вызывать положительный результат при сдаче проб на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в то же время никак не сказывающихся на способности управлять транспортным средством, каких либо физиологических отклонений в ходе прохождения тестов на выявление признаков алкогольного опьянения, которые проводились врачом-наркологом Воробьевым А.В. выявлено не было, согласно п. 8, 10 (верная ориентация в пространстве, высокая концентрация и устойчивость внимания, речевая способность не нарушена, двигательная функция без особенностей, устойчивость походки) Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п365 от 14 мая 2022 г., что в принципе противоречит самой клинике алкогольного опьянения.

Также в связи с увольнением врача-нарколога Воробьева А.В. из КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, он не был допрошен в качестве свидетеля, в свою очередь не дал никаких пояснений и по содержимому п. 11, 12 Акта медицинского освидетельствования № п365, информация в которых заполнялась без участия заявителя, так как вопросов касательно этих пунктов ему задано не было.

В ходе рассмотрения дела, суд не учел факт отсутствия у заявителя копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование с подписями понятых и сведениями о применении видеозаписи, что нарушает ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд также не принял во внимание, что при прохождении Заявителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не были привлечены понятые, также как и не велась видеофиксация освидетельствования, а му ндштук, через который осуществлялась продувка, был установлен в прибор «Алкотектор «Юпитер К» (серийный №) вне поля зрения заявителя.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Пятигорска от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него отменить и прекратить производство по данному делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Келлер А.С. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако от Келлер А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения в командировке в другом регионе РФ.

Однако учитывая то, что неоднократно о судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи Келлер А.С. был извещен заблаговременно, документов, подтверждающих, что он находится в командировке, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы данного дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд считает доводы жалобы Келлер А.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 14.06.2022, Келлер А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме – 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска постановления от 14.06.2022 о признании Келлер А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что Келлер А.С. 14.05.2022 в 04 часа 40 минуту, в <адрес>, в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства марки «Лада» №, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях »).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Келлер А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Келлеру А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

!

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Келлеру А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Келлера А.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 мая 2022 года № п365 года, проведенного в ГБУЗ СК «ККНД» врачом психиатром- наркологом Воробьевым А.В.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.05.2022 года. Копия протокола вручена Келлеру А.С.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.05.2022 года, с участием двух понятых. Копия протокола получена Келлеру А.С.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от 14.05.2022 г., согласно которому пройти медицинское освидетельствование Келлер А.С. согласился, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» с участием двух понятых. Келлер А.С. копию протокола получил;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 14.05.2022г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № п365 от 14.05.2022 года, согласно которому у Келлера А.С. установлено состояние опьянения.

- письменными объяснениями Келлера от 14.05.2022 года;

- объяснениями понятых Новикова В.И., Вьюшкова С.В. от 14.05.2022 года.

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 14.05.2022 года.

- копией протокола 26 ВК № № от 14.05.2022 года.

- списком правонарушений, базы ГИБДД, согласно которых Келлер А.С. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении;

- ответом ГБУЗ СК «ККНД», копией справки № от 05.07.2019 года, выданной Воробьеву А.В., работающему врачом психиатром наркологом ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», копией лицензии № № года, копией приложения к лицензии, копией паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, копией свидетельства о поверке № №, фото алкотектора «Юпитер-К» №;

- диском с видеозаписью.

Факт управления Келлер А.С. транспортным средством в состоянии опьянения образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленных суду вышеперечисленных доказательствах нет причин.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Келлеру А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние, опьянения) участие понятых было обеспечено.

При указанных обстоятельствах действия Келлер А.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Административное наказание назначено Келлер А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Кроме того, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела по г.Железноводску Страмнов А.С., составивший протокол об административном правонарушении и присутствовавший при проведении исследования, показал, что во время освидетельствования каких-либо замечаний при применении мер обеспечения производства по делу Келлер А.С. не высказывал, о нарушении порядка их применения не заявлял, соответствующие протоколы подписал без замечаний.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Келлера А.С. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были привлечены понятые не свидетельствует о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку участие понятых или применение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законодательно не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание доказательства заявителя о болезни сердечно-сосудистой системы и прописанных к приему лекарственных средствах, которые могут вызывать положительный результат при сдаче проб на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, суд считает несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив врача-нарколога Воробьева А.В., поскольку данный допрос не представился возможным в связи с его увольнением из медецинского учреждения, не является основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с этим, отсутствие среди доказательств показаний врача-нарколога Воробьева А.В., которые могли быть получены в судебном заседании, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела. Отсутствие среди доказательств этих показаний не ставит под сомнение доказанность вины заявителя. Вина Келлер А.С. подтверждена совокупностью иных доказательств, полных, относимых и допустимых.

Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, Келлер А.С. пытается избежать административной ответственности, что недопустимо.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Келлер А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - Келлер А.С., последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 14.06.2022г. в отношении Келлер А.С., законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 14.06.2022г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме – 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  С.М. Суворова