Решение по делу № 2-340/2016 (2-10406/2015;) от 08.09.2015

Дело № 2-340/2016                

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 февраля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора         ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик около 2.30 час., находясь возле лестничного марша 1 этажа ресторана «<данные изъяты>», нанес удар рукой в область лица истцу, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лба, <данные изъяты> <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не более 3 недель, в результате удара, истец упал затылочной областью головы о пол, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с указанными повреждениями истец был помещен в нейрохирургическое отделение № ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по данному факту по ст. 118 ч 2 УК РФ.

    Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просит удовлетворить в полном объеме согласно представленных доказательств. Показала об отсутствии мирового соглашения.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился. Показал, что в ходе судебного заседания по уголовному делу по устной договоренности о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., из которых ответчиком было возмещено в счет компенсации морального вреда истцу <данные изъяты> руб. в связи с этим ответчик признает иск в части <данные изъяты> руб. в счет оплаты морального вреда, считая требования завышенными. Требования о взыскании материального вреда не признает, считает, что истцом не представлены доказательства необходимости назначения указанных медикаментов, приобретены истцом не в период лечения, а по истечении 2-3 лет - в 2014-2015 годах при отсутствии медзаключений о необходимости их назначения, нет доказательств причинно- следственной связи между лечением и действиями ответчика. Просит в иске в указанной части полностью отказать. Преступление совершено ответчиком по неосторожности, судебные расходы просит взыскать с учетом разумности. ФИО1 моральный вред признавал <данные изъяты>, оплатил <данные изъяты> руб., готов <данные изъяты> руб. заплатить.

    Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, уголовное дело №, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ввиду надлежащего извещения /ст.ст. 113, 167 ГПК РФ/, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновными и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ответчик, находясь возле лестничного марша 1 этажа ресторана «Эль-Авеню» нанес удар рукой в область лица истцу, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не более 3 недель, в результате удара, истец упал <данные изъяты>, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор вступил в законную силу.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено, доказательств нанесения истцом телесных повреждений ответчику не установлено.

Суд принимает во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенное, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение сторон и характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости, а также выплаты ответчиком в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиз, производство которой поручить Государственному учреждению Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в связи с телесными повреждениями, причиненными ДД.ММ.ГГГГ, и их последствиями, гражданин ФИО2 нуждался в лечении, проведении инструментальных методов обследования;

- нуждаемость в конкретных видах лечения (санаторно-курортное, рефлексотерапия, галотерапия, гидротерапия, массаж), а также в конкретных лекарственных препаратах и инструментальных методах обследования (томография, ЭЭГ+РЭГ, ЭХО ЭС) определяется лечащими врачами.

Расходы на лечение и приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных соответствующими доказательствами подлежат удовлетворению, в том числе с учетом, что указанные расходы ответчиком ранее не возмещались истцу, назначение их в связи с полученной травмой и в указанный период не опровергнут /л.д. 81,82 - ДД.ММ.ГГГГ/..

В то же время, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков за тур в санаторий «Полтава-Крым», приобретение лекарственных препаратов и обследований суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств необходимости указанных расходов и отсутствия причинной связи, с учетом относимости, допустимости /ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ/ и в совокупности с другими доказательствами.

Доводы представителя истца относительно сомнения выводов экспертов суд также не принимает во внимание, поскольку отвод экспертам не заявлено, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, подтверждаются совокупностью исследованных и представленных доказательств в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о соотносимости и допустимости доказательств.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет согласно ст.333.19 НК РФ и ст. 61, 62 Бюджетного Кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 150, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 61, 79, 98, 100, 113, 167,

194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>