Решение по делу № 33-1562/2021 от 14.04.2021

Председательствующий по делу                 Дело № 33-1562/2021

№ 2-5826/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007941-67

судья Сергеева Д.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Щаповой И.А., Волошиной С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Тимофеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Тимофеевой Т.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Тимофеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» за период с <Дата> по <Дата> в размере 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 65775,18 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 263100,73 рублей), 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 23433,94 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 93735,76 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,28 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимофеевой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 407500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил суд взыскать за период с <Дата> по <Дата> с ответчика Тимофеевой Т.В. 1/4 часть образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 65775,18 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 263100,73 рублей), 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 23433,94 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 93735,76 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 34-36).

В апелляционной жалобе Тимофеева Т.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на обстоятельства дела, условия кредитного договора, уступку прав требований, судебный приказ от <Дата>, определение мирового судьи от <Дата> об отмене судебного приказа, положения ст.ст. 198, 220, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 23, 165.1, 196, 199, 200, 201, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает, что о рассмотрении иска и о назначении дела не знала, считает, что она не была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. С <Дата> по <Дата> находилась на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом Ковид-19, протекавшем в тяжелой форме с 75% поражением легких. Ни исковое заявление, ни определение о принятии и решение суда не получала по указанным обстоятельствам, в связи с чем получить судебную корреспонденцию не имела возможности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первая просрочка допущена <Дата>, последний платеж по кредиту внесен <Дата> Приведенный расчет задолженности с <Дата> по <Дата> находит необоснованным. Считает, что за названный период трехгодичный срок исковой давности истек <Дата> Заявление о выдаче судебного приказа <Дата> и иск <Дата> поданы с пропуском срока исковой давности почти на два с половиной года. Ненадлежащие извещение нарушило ее права на справедливое судебное разбирательство и лишило возможности заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между Тимофеевой Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 407500 рублей.

<Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика по кредиту составила 356836,49 руб., из которых 263100,73 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 93735,76 рублей задолженность по процентам.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере ? от суммы долга, то есть в сумме 89209,12 рублей.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе указала, что она не была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает возможным отклонить.

Так, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата>, повесткой по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом места регистрации, указанным ею в кредитном договоре. Судебное извещение ответчику было направлено своевременно <Дата>

Согласно почтовому идентификатору за номером 80085253564215, принятому судом апелляционной инстанции и исследованного в качестве доказательства, <Дата> имело место неудачная попытка вручения, а <Дата> судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд. Поступило в суд <Дата>, однако дата поступления конверта в суд, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что у суда в день судебного заседания отсутствовала информация об извещении ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности получения, направленного в ее адрес извещения, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Оснований для безусловной отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, вопрос о несоблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании суда первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявляла. В связи, с чем данные обстоятельства в суде первой инстанции не выяснялись.

С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что разрешая требования истца, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствует согласие заемщика на переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Оценив содержание заявления на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д. 17), анкету заявителя (л.д. 19), судебная коллегия приходит к выводу, что в указанных документах не содержится условия о согласии ответчика на передачу прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета следует, что ответчик в день подписания данного заявления 9 декабря 2011 г. была ознакомлена и согласна с типовыми условиями предоставления кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт, однако материалы дела указанные типовые условия и правила не содержат.

В связи с чем судебной коллегией предлагалось истцу представить доказательства получения согласия заемщика на передачу прав третьим лицам в день заключения кредитного договора. Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства на день заключения договора, истцом не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк».

В связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска ООО «Экспресс Кредит» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Тимофеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

    Председательствующий

    Судьи