Решение по делу № 33-3926/2024 от 20.05.2024

В суде первой инстанции дело № 2-3544/2023

Дело № 33-3926/2024                   г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Флюг Т.В.,     

судей                    Бисюрко Ю.А., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре             Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2024 года гражданское дело по иску Стемпковского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, представителя Стемпковского А.В.- Штельма К.С., представителя прокуратуры Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стемпковский А.В. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, указав в обоснование, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2022 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободны условно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.04.2023 указанный приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование повлияло на общественную и трудовую деятельность истца, который был вынужден уволиться с руководящей должности, поскольку подвергался порицанию со стороны руководства и коллег, утратил авторитет и деловую репутацию. Нахождение истца в статусе подозреваемого, а в последующем обвиняемого, привело к стрессу и нравственным страданиям, так как он длительный период времени не мог трудоустроиться в связи с наличием в справке о судимости сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно ограничивала свободу передвижения, что также причиняло нравственные страдания.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Следственный комитет Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Прокуратура Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стемпковского А.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю – отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, снизив его с учетом требований разумности и справедливости. В обоснование доводов жалобы указано, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим принципу разумности.

В апелляционной жалобе представитель Стемпковского А.В. – Штельма К.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана неверная оценка доводам истца о том, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничило истцу право на свободу передвижения, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания. В ходе незаконного уголовного преследования было нарушено конституционное право истца. Также суд неверно оценил доводы истца о вынужденном характере увольнения с должности заместителя председателя комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края. Нравственные страдания истец испытывал также в связи с неисполнением закона со стороны прокуратуры, официальных извинений истцу не принесено.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение, уменьшив размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указано, что при определении суммы компенсации морального вреда судом не было учтено, что в ходе предварительного и судебного следствия истцу свобода передвижения не была ограничена в том объеме, который мог бы причинить значительные страдания. Доводы истца о вынужденном характере увольнения ничем не подтверждены. Утверждения истца о том, что уголовное преследование спровоцировало ухудшение состояния здоровья, являются голословными. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданиях, которые бы соответствовали размеру взысканной компенсации морального вреда, и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов предварительного расследования и моральными страданиями истца.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации Стемпковский А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, принять новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокуратуры представитель Стемпковского А.В.- Штельма К.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хабаровского края Лазарева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам не представлено.

На основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях на них (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту злоупотребления неустановленными должностными лицами управления лесами Правительства Хабаровского края своими полномочиями при осуществлении закупок для государственных нужд - гусеничных вездеходов ГАЗ-34039-32 (5 ед.), что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку в ходе закупки причинен ущерб бюджету на сумму более 11 000 000 рублей.

18.12.2020 Стемпковский А.В. опрошен до возбуждения уголовного дела, 21.05.2021 опрошен в качестве свидетеля.

21.05.2021 и 30.07.2021 с Стемпковским А.В. проводились очные ставки.

02.08.2021 Стемпковскому А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.08.2021 Стемпковскому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

06.08.2021 постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска наложен арест на принадлежащее Стемпковскому А.В. имущество.

07.08.2021 и 08.08.2021 Стемпковскому А.Н. допрошен в качестве обвиняемого.Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2022 Стемпковский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлениям Хабаровского краевого суда от 20.04.2023 приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Стемпковским А.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 5, 133 УПК РФ, ст. ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, период проведения следственных действий, носивший длительный характер, неоднократный допрос истца в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления средней тяжести, характер физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, и с учетом принципов разумности и справедливости определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Стемпковского А.В., в размере 700 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, его размером соглашается, признавая их мотивированными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются, согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как указано в абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Выводы суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивированы, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, как- то продолжительность уголовного преследования, период проведения следственных действий, действие в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объем проведенных с участием истца следственных мероприятий, длительный период психотравмирующей ситуации, в которой находился истец, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционных жалоб в части размера компенсации, повторяющие доводы участвующих в деле лиц, приведенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и вопреки доводам апелляционных жалоб не является завышенным или заниженным. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, представителя Стемпковского А.В.- Штельма К.С., представителя прокуратуры Центрального района г.Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: