Решение по делу № 33-448/2023 (33-7440/2022;) от 28.11.2022

47RS0004-2021-005316-13

Дело №33-448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Матвеевой Н.Л.,

судей:                    Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре:                    Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по делу № 2-7062/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО6, объяснения представителя ответчика ФИО1, Пак Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании снести (перенести) сооружения - септик и резервуар для канализационных стоков, расположенных на земельном участке № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>.

В обоснование требований истец указала на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, п.<адрес> с кадастровым №. Ответчик, являясь собственником смежного участка, возвела на земельном участке в непосредственной близости с границей земельного участка истца септик и резервуар для канализационных стоков, что, по мнению истца, является нарушением ее прав и законных интересов. На неоднократные обращения к ответчику с требованием прекратить нарушение прав ответчик никаких мер не предпринимает, препятствует возможности полноценно пользоваться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года суд обязал ФИО1 перенести сооружение - септик и резервуар для канализационных стоков от границы между земельным участком № и земельным участком № на расстояние не менее чем 2 метра по всей длине юридической границы, и не менее чем на 8 м от ближайшего строения на земельном участке № до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года изменить, обязать ответчика перенести сооружение - септик и резервуар для канализационных стоков от границы между земельным участком № и земельным участком № на расстояние не менее чем 15 метров от колодца питьевого водоснабжения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно представленному строительно – техническому заключению, проведенному ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ месторасположение септика ответчика не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, нарушает требования п.3.19 МДС 40-2.2000, п.7.1.13 (Таблица 7.1.2) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 5.1.4 стандарта СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015, фактически исследованием указано, что септик должен быть расположен на расстоянии не менее 15 метров от колодца питьевого водоснабжения.

На заседание судебной коллегии не явилась ответчик ФИО1, для участия в судебном заседании направила своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционной жалобы ФИО1 процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: