Решение по делу № 12-215/2021 от 07.07.2021

Дело № 12-215/21

25RS0005-01-2021-002785-52

РЕШЕНИЕ

22.10.2021 г.                                                  г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Паразян Евгения Михайловича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № 1/119 от 24.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток Приморского края от 1/119 от ДД.ММ.ГГГГ Паразян Е.М. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Паразян Е.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что должностным лицом военного комиссариата не представлено доказательств того, что он уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, направление на анализы ему не выдавалось, необходимость их прохождения и предоставления результатов не объяснялась. Указывает, что диспозиция ст. 21.6 КоАП РФ предусматривает, что правонарушением является уклонение только от медицинского освидетельствования либо обследования, тогда как указанные анализы являются, согласно п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» обязательными диагностическими исследованиями. Следовательно, ответственности за их не прохождение по любой причине законодательством не предусмотрено. Просит отменить постановление как незаконное.

Паразян Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Паразян Е.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения Паразян Е.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана Паразян Е.М. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

         В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

              Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Паразян Е.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского района г. Владивосток.

Основанием для привлечения Паразян Е.М. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Паразян Е.М. не представил результатов медицинского обследований (анализы) по направлению призывной комиссии ВК Первомайского района по повестке на ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Факт совершения Паразян Е.М. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как содержания докладной (рапорта), составленного сотрудником военного комиссариата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паразян Е.М. уклоняется от медицинского обследования (анализы) по направлению, полученному лично, с датой явки 24.06.20211 г. в ВК Первомайского района г. Владивостока.

Из содержащегося в деле об административном правонарушении акта об отказе объяснения о совершенном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Первомайского района г. Владивостока призывник Паразян Е.М. отказался от объяснения о совершенном им административном правонарушении (уклонение от медицинского освидетельствования), ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ, не указав каких-либо существенных причин своего отказа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Паразян Е.М. соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения Паразян Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ и вина Паразян Е.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности Паразян Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого постановления, либо опровергали выводы должностного лица, вынесшего постановление, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Административное наказание назначено Паразян Е.М. в пределах установленных санкцией ст. 21.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

     При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паразян Е.М. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № 1/119 от 24.11.2020 г. в отношении Паразян Евгения Михайловича по ст. 21.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Паразян Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья:                            О.Е. Анциферова