Решение по делу № 2-2264/2015 от 12.02.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения исполнительного листа №, выданного Подольским городским судом по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что по заявлению взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 456 573 руб. В заявлении взыскателя также содержалось ходатайство о наложении ареста в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на имущество должника - автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако, несмотря на наличие у должника имущества, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию задолженности.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель заявителя ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 75).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание явилась, с жалобой не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" «исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе».

В силу ст. 36 указанного ФЗ «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда № (лд 137-138) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств в размере 456 573 руб. (л.д. 8,9, 130).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда № о взыскании с должника ФИО5 в пользу заявителя денежных средств в размере 456 573 руб. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - ФИО2, государственный регистрационный знак № (л.д. 10, 11, 132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (лд 130-131).

Также в отношении должника на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 1 132 475 руб. 79 коп. (лд 104-105) постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (лд 101-102).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное (лд 93).

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акт о совершении исполнительских действий (л.д. 25, 51, 53, 82-84).

Судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 направлялись запросы в целях выявления принадлежащего должнику на праве собственности имущества, что подтверждается ответами на запросы (л.д. 26-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 произвел оплату суммы в размере 1 132 475 руб. 79 коп. на счет Подольского РО ССП (лд 81, 97).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших денежных средств в размере 456 573 руб. по исполнительному листу № г. и в размере 675 902 руб. 79 коп. по исполнительному листу № г. (всего 1 132 475 руб. 79 коп.) (лд 91).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 произвел оплату суммы в размере 100 000 руб. на счет Подольского РО ССП (лд 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших денежных средств в размере 100 000 руб. по исполнительному листу № г. (лд 78).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО3 перечислены денежные средства: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № руб. 79 коп. (лд 72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу заявителя ФИО3 денежных средств в размере 456 573 руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 16, 89).

Указанное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспорено.

Факт исполнения указанного исполнительного документа подтверждается также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО3 перечислены денежные средства: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № руб. 79 коп. (лд 72-73).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 предпринимались необходимые меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения исполнительного листа №, выданного Подольским городским судом по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения исполнительного листа №, выданного Подольским городским судом по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ-229 от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве», ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения исполнительного листа №, выданного Подольским городским судом по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:               Т.Н.Митрофанова