Решение по делу № 33-7415/2016 от 06.12.2016

Дело № 33-7415/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей             Герман М.В., Косареве И.Э.

при секретаре Фарафонтовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Раздолье», администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО «Племенной завод «Раздолье» по доверенности ФИО17, возражения представителя администрации МО «Радольевское сельское поселение» по доверенности ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Истец ФИО2 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Раздолье», администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составом семьи 6 человек: ФИО11. ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО1 был предоставлен на условиях социального найма жилой дом по адресу: <адрес>

Постановлением Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара жилой дом огнем уничтожен полностью, что подтверждается справкой, выданной Отделом государственного пожарного надзора Приозерского район от ДД.ММ.ГГГГ.

После произошедшего пожара истец за счет собственных средств стал восстанавливать сгоревший дом, в котором продолжает проживать по сегодняшний день, нести бремя содержания указанного дома, что подтверждается квитанциями об оплате.

До настоящего времени ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы: ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые не желают участвовать в приватизации указанного помещения.

Ранее участия в приватизации ФИО2 не принимал, что подтверждается справкой из БТИ. Других жилых помещений в пользовании на условиях социального найма, а также в собственности у ФИО2 не имеется.

Истец, проживающий в испрашиваемом жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, фактически не может реализовать своё право на передачу в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу закона.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО15 в суде первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования «Раздольевское сельское поселение» Ленинградской области - ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление Пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгоревший в 2006 году, не являлся муниципальной собственностью и принадлежал ЗАО «Племенной завод «Раздолье», в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ЗАО «Племенной завод «Раздолье» - ФИО17 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что жилой дом, предоставленный семье истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ГПЗ «Раздолье». ДД.ММ.ГГГГ данный дом сгорел полностью. На сегодняшний день на месте сгоревшего дома ничего кроме фундамента нет, что подтверждается техническим паспортом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из инвентаризационного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, актом «БТИ Сосново» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Раздолье», администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации отказано.

Истец ФИО2, не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции отказывая ему в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истец осуществлял строительство дома без получения соответствующих разрешительных документов, однако не учел, что в период возведения жилого дома ( с 2006 года по 2011 год) действующее законодательство не требовало получения разрешения на строительство жилого дома

Кроме того, указал что строительство жилого дома происходило с разрешения администрации МО «Раздольевское сельское поселение» Ленинградской области, так как администрация была обязана предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение как погорельцам.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель ЗАО «Племенной завод «Раздолье» ФИО17 полагала решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Представитель администрации МО «Раздольевское сельское поселение» ФИО9 полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав поясния лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 11.06.2008 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По смыслу приведенных норм материального права в контексте разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Таким образом, обязательными условиями для приобретения права собственности на жилье в порядке приватизации является принадлежность приватизируемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду при наличии договора социального найма.

Между тем, спорное жилое помещение приведенным условиям не отвечает, поскольку не относится к указанной категории жилья, что подтверждается ответами администрации муниципального образования.

В материалах инвентарного дела в отношения спорного объекта недвижимого имущества в качестве его владельца указано ЗАО "Племенной завод «Раздолье»".

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом с инвентарным номером 956, площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ГПЗ «Раздолье» и при его реорганизации был передан ЗАО «Племенной завод «Раздолье» на основании Решения комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> предоставлен ФИО11 на состав семьи шесть человек, включая: ее сына ФИО2, дочь ФИО18, дочь ФИО19, сына ФИО12, сына ФИО1

Постановлением Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № данному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке о регистрации, в данном доме с 1991 года зарегистрированы: ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО25 G.H., ФИО20, а с 2002 - ФИО14

Указанный выше жилой дом в муниципальную собственность не передавался, что подтверждается информационным письмом Администрации МО «Раздольевское сельское поселение» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара жилой дом огнем уничтожен полностью, что подтверждается справкой Отдела государственного пожарного надзора Приозерского района УГОН ГУ МЧС России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной Отделением ГУН «Леноблинвентаризация» «БТИ Сосново», объект недвижимости с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой фундамент жилого дома (оставшаяся часть объекта - 8%), площадью застройки 49,1 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Раздольевское сельское поселение» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 составом семьи 5 человек (она и 4 ребенка) принята на учет по улучшению жилищных условий и включена в льготную очередь граждан, чье жилье признано непригодным для проживания. При этом ФИО21 составом семьи 2 человека (она и ребенок) и ФИО22 составом семьи три человека (она и двое детей) также приняты на учет по улучшению жилищных условий.

Постановлением Администрации МО «Раздольевское сельское поселение» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 1 которого раскрыт состав семьи ФИО11 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Как следует из искового заявления, на месте сгоревшего дома истец возвел новый жилой дом, которому также был присвоен инвентарный номер №. Земельный участок для строительства жилого дома истцу в установленном порядке не предоставлялся.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, учтен жилой дом с инвентарным номером №, площадью 16,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) -2011 год.

Учитывая, что ФИО2 рядом со сгоревшим домом построил жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке не предоставленном ему для этих целей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

По сообщению отдела по архитектуре администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемый истцом жилой дом не является муниципальной или государственной собственностью, в связи с чем, не может быть передан истцу в собственность на основании приватизации.

Таким образом, совокупность представленных в материалах дела документов, позволило суду прийти к объективному выводу о нахождении спорного объекта недвижимого имущества на балансе ЗАО "Племенной завод «Раздолье», сведений о том, что указанное жилье было передано в муниципальную собственность, суду представлено не было.

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что спорное жилое помещение на момент предоставления его семье ФИО25 и в настоящее врем░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 5, 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 29.12.1991 ░. N 86 "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.02.1992 ░., ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 4).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1 - 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 17.07.1995 ░. N 724 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ " ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1., 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.