Решение по делу № 12-17/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года	с. Яр-Сале
Административное дело № №/2016

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа О.В. Степанюк, при секретаре Тадибе М.И. с участием

И.о. прокурора Ямальского района Мартыненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Газпром Бурение» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении отдела надзорной деятельности по МО Ямальский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении отдела надзорной деятельности по МО Ямальский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Газпром Бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием с данным постановлением, представитель ООО «Газпром Бурение» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что юридическим лицом предприняты все необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно при рассмотрении дела об административном правонарушении надзорным органом не учтены доводы Общества о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ. Так как, инструкции о мерах пожарной безопасности приведены в соответствие в сентябре 2015 года, акты проверки работоспособности АПС комиссией затребованы не были, также комиссия не запрашивала исполнительную документацию по смонтированной АПС, хотя данная документация храниться на объектах; инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время в настоящее время приведена в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ дежурный (обслуживающий) персонал общежитий обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания и электрическими фонарями в оперативном порядке. При проведении проверки предоставления Актов по проверке работоспособности внутреннего противопожарного водопровода комиссией затребовано не было. Часть выявленных нарушений пожарной безопасности филиалом устранены не могут быть, так как отступление от проектных решений филиала, являющегося арендатором Базы бурения недопустимо, в связи с чем направлено письмо в адрес собственника Базы бурения ПАО «Газпром» о внесении изменений в проектную документацию с целью приведения объектов в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Остальные нарушения устранены в сентябре 2015 года. Считает, что выявленные незначительные нарушения требований пожарной безопасности были устранены к моменту рассмотрения административного дела, а нарушения возникшие в связи с изменением регламентирующих пожарную безопасность документов, допущены собственником имущества, а не ООО «Газпром Бурение» в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении. Просит признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по МО Ямальский район управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром Бурение» по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «Газпром Бурение» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

И.о. прокурора Ямальского района Мартыненко А.В. в судебном заседании указал, что все перечисленные нарушения при проведении проверки имели место, в связи с чем возбуждены дела об административном производстве. В связи, с чем просит жалобу отклонить, а постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении отдела надзорной деятельности по МО Ямальский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Газпром бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица ООО «Газпром бурение» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Из статьи 38 Закона № 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит правомерными выводы отдела надзорной деятельности о том, что в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Газпром бурение» допустившего нарушения требований противопожарного законодательства, имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Надымской городской прокуратурой с привлечением сотрудников ОНД УНД ГУ МЧС РФ по ЯНАО проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности при эксплуатации временных вахтовых вагон-городков и иных объектов, используемых для проживания персонала, участвующего в строительстве объектов топливно-энергетического комплекса Бованенковском НГКМ. Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки было выявлено, что ООО «Газпром бурение» допустило нарушение требований пожарной безопасности.

1. Общежитие №: В нарушение п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее по тексту - ПНР в РФ) инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в отношении общежития, не соответствуют разделу 18 ПНР в РФ; в нарушение п. 61 ПНР в РФ не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте отсутствует исполнительная документация на смонтированные установки и системы противопожарной защиты; в нарушение п. 9 ГТПР в РФ отсутствуют: инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрические фонари (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; в нарушение п. 55 ГТПР в РФ не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Общежитие №: В нарушение п.2 ППР в РФ инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в отношении общежития, не соответствуют разделу 18 ППР в РФ; в нарушение п. 61 ППР в РФ не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте отсутствует исполнительная документация на смонтированные установки и системы противопожарной защиты; в нарушение п. 9 ПНР в РФ отсутствуют: инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрические фонари (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; 15 нарушение п. 55 ППР в РФ не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

Общежитие №: В нарушение п.2 Г1ПР в РФ инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в отношении общежития, не соответствуют разделу 18 ППР в РФ; в нарушение п. 61 ПНР в РФ не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте отсутствует исполнительная документация на смонтированные установки и системы противопожарной защиты; в нарушение п. 9 ППР в РФ отсутствуют: инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрические фонари (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; в нарушение п. 55 ППР в РФ не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Общежитие №: В нарушение п.2 ППР в РФ инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в отношении общежития, не соответствуют разделу 18 ППР в РФ; в нарушение п. 61 ППР в РФ не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте отсутствует исполнительная документация на смонтированные установки и системы противопожарной защиты; в нарушение п. 9 ПНР в РФ отсутствуют: инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрические фонари (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; в нарушение п. 55 ППР в РФ не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В общежитии № в нарушение п/п «в» п. 42 ППР в РФ в помещениях сушилок, тамбурах светильники эксплуатируются без колпака, предусмотренного конструкцией светильника.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В общежитиях №, №, №, № в нарушение п. 63 ПНР в РФ не осуществляется проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); В нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании общежития (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2), не выполнено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; в нарушение ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.32* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» пожарные шкафы в лестничных клетках выступают из плоскости стен, при этом находятся на высоте менее 2,2 м; в нарушение ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.13 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре происходит при срабатывании двух пожарных извещателей, при этом в жилых и подсобных помещениях установлено по 2 пожарных извещателя; в нарушение ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6.16 СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.3.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» Ширина эвакуационных выходов из здания составляет менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (фактически - 1,02 м.); в нарушение ст.4, ст.6. ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.18* СНиП 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери лестничных клеток не имеют устройств для самозакрывания.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные, выявленные нарушения подтверждаются доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил противопожарного режима, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе не были приняты меры по ограничению доступа людей на объект до монтажа и установки данного оборудования.

Дальнейшее устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах бездействие юридического лица ООО «Газпром бурение» правильно квалифицированы по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с совершением юридическим лицом ООО «Газпром бурение» одного бездействия в области невыполнения требований пожарной безопасности, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание было правомерно назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ), что согласуется с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Газпром бурение» к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Довод жалобы о том, что остальные нарушения возникли в связи с изменениями регламентирующих пожарную безопасность документов, допущены собственником имущества, а не ООО «Газпром бурение» является ошибочным.

Из материалов дела следует, что объектом проверки в рассматриваемом случае является место нахождения общежитий ООО «Газпром бурение», расположенное по адресу: ЯНАО, Ямальский район <адрес>, переданные в пользование на основании договоров аренды ООО «Газпром георесурс» для осуществления ими своей предпринимательской деятельности (Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.4 договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром георесурс» арендатор обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества, в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию имущества, арендуемого по настоящему Договору, приняв на себя обязанности обеспечивать меры пожарной безопасности.

Доводы в жалобе о малозначительности правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к ст. 2.9. КоАП РФ, с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», какого – либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении отдела надзорной деятельности по МО Ямальский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Газпром бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Газпром бурение», без удовлетворения.

Судья                    подпись        О.В. Степанюк