Решение по делу № 12-167/2015 (12-538/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                                    11 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Дагирова З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС г.Махачкалы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ под управлением транспортного средства ВАЗ-21703 его остановил сотрудник ГИБДД уверяя, что он не уступил дорогу пешеходу. В отношении него вынес постановление об АП. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить и пояснил, что никакого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Считает постановление инспектора ДПС незаконным. Просит суд постановление о наложении на него штрафа отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.З ст.30.6. Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Инспектором ДПС г.Махачкалы ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности с назначением штрафа 1500 рублей.

Для проверки доводов ФИО3 судом запрашивался материал об АП в отношении ФИО3

Однако Инспекцией ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД запрос суда не был исполнен.

Согласно ст. 1.5 ч.1,2 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Поскольку из материалов дела невозможно установить виновность ФИО3 во вменённом ему административном правонарушении, а имеющиеся доказательства не подтверждают его вину, оставляя неустранимые сомнения в его виновности, суд исходит из того, что имеющиеся по настоящему административному делу сомнения в виновности ФИО3 в совершении им административного правонарушения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом РФ об АП порядке, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного, в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП., поскольку привлечение ФИО3, к административной ответственности произведено с нарушением Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении жалобы ФИО3, отмене постановления инспектора ДПС и о прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС г.Махачкалы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                      ФИО4

Копия верна