Решение по делу № 2-977/2023 от 30.05.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000587-04

Дело № 2-977/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Ивлеву С.В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ивлеву С.В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, в котором просило расторгнуть договор потребительского кредита <№> от 07 июня 2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 07 июня 2018 года, за период с 12 июля 2022 года по 16 мая 2023 года, включительно, в размере 443 123 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 рубля 24 копеек, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» и Ивлев С.В. заключили договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым Ивлеву С.В. был предоставлен кредит в размере 2123 004 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев под 11,90 % годовых; согласно условиям договора потребительского кредита, а также положениям ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита; заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора потребительского кредита перед кредитором надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 16 мая 2023 года, задолженность по кредитному договору составляет 443123 рубля 78 копеек, где: 425586 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 17537 рублей 11 копеек – просроченные проценты; в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

03 августа 2023 года, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору потребительского кредита после принятия искового заявления к производству судом, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, не изменяя оснований заявленных требований, истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» уточнил иск в части размера заявленных ко взысканию сумм, а именно, из расчета цены иска, по состоянию на 02 августа 2023 года, просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита <№> от 07 июня 2018 года в размере 1803 рублей 78 копеек (просроченные проценты), расторгнуть договор потребительского кредита <№> от 07 июня 2018 года и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 рубля 24 копеек (л.д. 91).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 7, 91).

Ответчик Ивлев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В предварительном судебном заседании 23 августа 2023 года пояснил, что 26 июня 2023 года, по запросу Ивлева С.В., истцом была выдана справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом. В этот же день, 26 июня 2023 года, ответчик внес в кассу банка 425586 рублей 67 копеек – в качестве погашения остатка основного долга и 23225 рублей 97 копеек – в качестве остатка задолженности по выплате процентов, в связи с чем считает, что ответчик исполнил все обязательства перед банком в рамках договора потребительского кредита <№> от 07 июня 2018 года (л.д. 133).

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» и Ивлев С.В., путем подачи заявления на получение потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключили договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику Ивлеву С.В. был предоставлен кредит в размере 2123 004 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев и на условиях определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-18, 19-23).

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного аннуитетного платежа – 47 117 рублей 84 копейки, платежная дата – 7 числа месяца, процентная ставка – 11,90 % годовых.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении договора потребительского кредита <№> от 07 июня 2018 года до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнений условий договора (20 % годовых в суммы просроченного платежа).

Во исполнение договора потребительского кредита кредитор 07 июня 2018 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2123 004 рублей 14 копеек, что следует из выписки из лицевого счета <№> за период с 07 июня 2018 года по 10 июня 2018 года, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из договора потребительского кредита <№> от 07 июня 2018 года следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами до 7 (седьмого) числа ежемесячно, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Как установлено судом, ответчиком Ивлевым С.В. неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита. Доказательств надлежащего исполнения по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Условиями кредитного договора закреплено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно уточненному расчету от 03 августа 2023 года, по состоянию на 02 августа 2023 года, задолженность ответчика, с учетом внесенных им 26 июня 2023 года денежных средств в размере 448812 рублей 64 копеек, перед истцом составляет 1803 рубля 78 копеек - просроченные проценты (л.д. 91, 92).

С указанным расчетом задолженности суд согласиться не может в силу следующего.

Из буквального толкования уточнений исковых требований от 03 августа 2023 года, а также расчета задолженности по договору потребительского кредита <№> от 07 июня 2018 года, по состоянию на 02 августа 2023 года, у ответчика имеется задолженность по просроченным процентам в размере 1803 рублей 78 копеек.

Так, 26 июня 2023 года ответчиком Ивлевым С.В. в кассу ПАО «Сбербанк России» были внесены денежные средства в погашение кредита в размере 448812 рублей 64 копеек, где в наименовании платежа указано: «Погашение остатка основного долга в размере 425586 рублей 86 копеек и остатка задолженности по выплате процентов в размере 23225 рублей 97 копеек» (л.д. 131, 132).

Согласно приложениям № 2 и № 3 к расчету задолженности, 26 июня 2023 года истцом были зачтены 425586 рублей 67 копеек – в погашение просроченного основного долга, остаток просроченного основного долга – 0 рублей 00 копеек. Также в указанную дату были зачтены денежные средства в размере 21422 рублей 19 копеек – в погашение просроченных процентов, остаток просроченных процентов на 26 июня 2023 года – 0 рублей 00 копеек (л.д. 97, 100).

В этой связи обязательства ответчика в части погашения просроченных процентов исполнено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания 1803 рублей 78 копеек в качестве погашения просроченных процентов, у суда не имеется.

Более того, ответчиком 26 июня 2023 года была внесена сумма в качестве погашения просроченных процентов в большем размере, а именно на сумму 1803 рублей 78 копеек.

Требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, а также иных штрафных санкций, предусмотренных договором потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», истцом не предъявлялось.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка от 13 января 2023 года направленное в адрес ответчика Ивлева С.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, было оставлено им без ответа (л.д. 35-36).

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, а также требований закона, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с его стороны условий кредитного договора носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о расторжении договора потребительского кредита <№> от 07 июня 2018 года, и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 631 рубля 24 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№> от 22 марта 2023 года и <№> от 24 мая 2023 года (л.д. 66, 67).

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, разъяснения по вопросам их применения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), анализируя состав и размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что они были необходимы для реализации права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, обусловленные недобросовестным поведением ответчика, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Ивлеву С.В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита <№>, заключенный от 07 июня 2018 года, между ПАО «Сбербанк» и Ивлевым С.В..

Взыскать с Ивлева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 рубля 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 ноября 2023 года.

Судья П.В. Линенко