Решение по делу № 8Г-24317/2024 [88-26963/2024] от 31.07.2024

УИД 92RS0004-01-2021-003476-43

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26963/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-158/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        01 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова Фаика к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Южный» о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Южный» по доверенности Кравчук Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Ильясов Ф. обратился в суд с иском к ТСН «Садоводческое товарищество «Южный» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Согласно тексту поданного иска Ильясов Ф. просил суд возложить на ТСН «СТ «Южный» обязанность не чинить препятствий в подключении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к сетям водоснабжения; возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить письменное согласие Правления ТСН «СТ «Южный» на подключение указанного земельного участка к водоснабжению.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ильясов Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Истец Ильясов Ф. обратился в ГУПС «Водоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на подключение указанного земельного участка к сетям водоснабжения и водоотведения ТСН «СТ «Южный». В ответе ГУПС «Водоканал» указало, что технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта будут предоставлены при условии предоставления письменного согласия Правления ТСН «СТ «Южный». Истцом Ильясовым Ф. ответчику направлено заявление с требованием дать согласие на присоединение земельного участка к сетям водоснабжения. Илясову Ф. в выдаче согласия было отказано, поскольку он не участвовал в финансировании строительства водопровода в ТСН «СТ «Южный». В соответствии с количеством членов ТСН «СТ «Южный», изъявивших желание участвовать в проведении воды, в Севгорводоканале был подготовлен проект на проведение и подключение воды, вследствие чего, выделить дополнительную точку подключения технически не представляется возможным. Полагая отказ ТСН «СТ «Южный» незаконным, поскольку земельный участок был приобретен уже после строительства водопровода, Ильясов Ф. обратился в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований Ильясова Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16.05.2024 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.05.2022 г. отменено, исковые требования Ильясова Ф. к ТСН «СТ «Южный» удовлетворены - на ТСН «СТ «Южный» возложена обязанность не чинить препятствия Ильясову Ф. в подключении земельного участка к сетям водоснабжения и водоотведения путем возложения на ТСН «СТ «Южный» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Ильясову Ф. письменное согласие на подключение указанного земельного участка к водоснабжению и водоотведению.

Представителем ТСН «СТ «Южный» по доверенности Кравчук О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Ильясов Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ильясов Ф. обратился в ГУПС «Водоканал» с заявлением о подключении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к системе водоснабжения ГУПС «Водоканал».

Решением ГУПС «Водоканал» от 02.03.2021 г. № 21/8-293-и/ГУ Ильясову Ф. разъяснено, что подключение указанного земельного участка возможно от уличных разводящих сетей, принадлежащих ТСН «СТ «Южный», при условии предоставления письменного согласия Правления ТСН «СТ «Южный».

Ильясов Ф. направил заявление ТСН «СТ «Южный» с просьбой письменно согласовать подключение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям водоснабжения ТСН «СТ «Южный».

В письменном отказе 04.07.2021 г. ТСН «СТ «Южный» выдавать согласие на технологическое присоединение к сетям водоснабжения отказалось, указав, что строительство водопровода в ТСН «СТ «Южный» проводилось членами СТ, изъявившими желание принимать участие в финансировании его строительства. В соответствии с количеством членов ТСН «СТ «Южный», изъявившим желание участвовать в проведении воды, получены технические условия на ее проведение № 5/8-6412 от 21.11.2007 г. и дополнительные технические условия № 5/8- 324 от 2010 г., в соответствии с которыми разработан проект на определенное количество подключений. Из текста письменного отказа следует, что проведение воды осуществлялось совместно с ТСН «Полюшко-2» в соответствии с договором от января 2010 г. о долевом участии в строительстве. Технические условия получены на два садовых товарищества - водопровод рассчитан на 250 точек подключения для ТСН «СТ «Южный» и ТСН «Полюшко-2» в равных долях. Таким образом, дальнейшее подключение пользователей невозможно из-за отсутствия технической возможности.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 48 ГрК РФ, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, пришел к выводу о том, что Ильясову Ф. при наличии намерения осуществить подключение к спорным сетям водоснабжения необходимо согласие основного абонента - ТСН «СТ «Южный».

Сославшись на положения ст. 2, 7, 18 ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, указав, что на земельном участке Ильясова Ф. объект капитального строительства отсутствует, решением общего собрания ТСН «СТ «Южный» от 24.12.2017 г., зафиксированным в протоколе № 13, утвержден список пользователей водопроводной водой в количестве 160 точек и дальнейшее подключение невозможно ввиду отсутствия технической возможности, при этом избранный истцом способ защиты предполагает, в том числе, необходимость доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен, однако таковых не установлено, суд не нашел оснований для признания противоправными действий ответчика по отказу в выдаче согласия на подключение к водоснабжению земельного участка.

Поскольку Ильясов Ф. членом ТСН «СТ «Южный» не является, не принимал участие в строительстве водопровода, решение общего собрания членов товарищества от 24.12.2017 г. не оспорил, суд, сославшись на положения ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, указав, что требования истца в данном случае могут быть истолкованы как позволяющие одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия препятствий в самостоятельном подключении к водоснабжению.

    Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения к сетям водоснабжения ТСН «СТ «Южный» не представило, а решение общего собрания от 24.12.2017 г. таковым не является. В случае отсутствия мощности напора воды ТСН «СТ «Южный» не лишено возможности обратиться за ее увеличением к ГУПС «Водоканал».

Кроме того, у ответчика, как у собственника инженерных сетей, созданных за счет собственных средств членов товарищества, возникло право требования платы в связи с присоединением к водопроводу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 7 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Положениями ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что решением общего собрания ТСН «СТ «Южный» от 24.12.2017 г. зафиксирован список пользователей водопровода, принято решение о запрете присоединения большего количества пользователей водопроводом чем уже имеется.

Соответственно, решение суда не может подменять под собой полномочия общего собрания СНТ, иное нарушало бы само существо такого вида некоммерческих организаций, поскольку подключение к водопроводу, является исключительной компетенцией общего собрания товарищества.

Помимо изложенного, судом не проверен вопрос о наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса и наличии соответствующего резерва мощности. Довод кассационной жалобы в указанной части заслуживает внимания.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольский городской суд.

Председательствующий                                        В.М. Думушкина

Судьи                                              Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова

Мотивированное определение изготовлено 02.10.2024 г.