Решение по делу № 11-195/2019 от 18.04.2019

Мировой судья Маштакова Н.А. №11-195/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Секерина НА, действующего за себя и за Секерину ЯН, Секерину СЮ, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым:

Исковые требования Секерина НА, Секериной ЯН, Секериной СЮ к ООО «ИВЦ-Ижевск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к мировому судье с иском к ООО «ИВЦ- Ижевск» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора управления от 01.04.2012г. <номер> управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «УК «Вест-Снаб». 01.12.2013г. между ООО «ИВЦ-Ижевск» и ООО УК «Вест-Снаб» заключен агентский договор <номер>, согласно п.1.1 которого ООО «ИВЦ- Ижевск» обязано производить расчеты и выставлять счета-квитанции (платежные документы) за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений, открыть и вести лицевые счета собственников жилых помещений, на которых отражать информацию о начисленных и поступивших платежах на ЖКУ, не позднее одного банковского дня производить перечисление поступивших платежей за ЖКУ на расчетный счет управляющей компании. За период с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. за оказанные ООО УК «Вест-Снаб» жилищно-коммунальные услуги истцами было оплачено 38 060,57 руб. Платежи за указанный период производились истцами за конкретный платежный период и по конкретному платежному документу, однако ошибочно по вине ответчика указанные платежи были переведены ООО УК «Вест-Снаб» без индивидуализации платежа. Соответственно по вине ответчика у истцов, которыми были исправно оплачены все предоставленные ООО УК «Вест-Снаб» жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016г. по 31.08.2017г., перед управляющей компанией образовалась задолженность на сумму 38 060,57 руб. Учитывая изложенное, просят взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 38 060, 57 руб. В связи с неправомерными действиями ответчика истцам был причин моральный вред, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились. Ранее в судебном заседании ФИО1, действующий за себя и в интересах ФИО3, на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги ПАО «Сбербанк России» производит прием денежных средств по конкретному платежному документу (счету-извещению), выставленному за конкретный платежный период в соответствии с универсальным идентификатором платежа (СУИП). Соответственно денежные средства, перечисленные истцами в период с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. должны были погашать текущую, а не просроченную задолженность. При этом ответчик идентификацию платежа не произвел, в связи с чем у истцов образовалась задолженность перед ООО УК «Вест-Снаб» в сумме 38 060, 57 руб. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИВЦ-Ижевск» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что за период с 01.08.2016г. по 31.08.2017г. истцами внесена оплата на общую сумму 31 330,33 руб. По состоянию на 01.08.2016г. у истцов имелась задолженность перед ООО УК «Вест-Снаб» в сумме 28 134,98 руб. Учитывая, что платежи за период с 01.08.2016г. по 31.08.2017г. идентификации платежа не содержали, в платежных документах, выставляемых за конкретный период указывалась как сумма текущей, так и просроченной задолженности, данные суммы в соответствии с ч.3 ст. 522 ГК РФ, п.3 ст. 319.1 ГК РФ были учтены в счет погашения просроченной задолженности, по которой не истек срок исковой давности. На основании изложенного просил в иске отказать.

Представитель ООО УК «Вест-Снаб» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы представителя ООО «ИВЦ-Ижевск» поддержал, также пояснил, что основания иска являлись возражениями ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО УК «Вест-Снаб» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016г. по 31.08.2017г. Указанные возражения ответчиков были в ходе рассмотрения вышеуказанного дела исследованы, признаны судом необоснованными в виду отсутствия идентификации платежа по произведенным оплатам. Учитывая изложенное, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Мировым судьей вынесено указанное решение (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от <дата>.

ФИО1, действующий за себя и за ФИО2, ФИО3 по доверенности, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что исковые требования обоснованы и доказаны, мировой судья должен был удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК «Вест-Снаб», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчика ООО «ИВЦ-Ижевск» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения. Указала, что ответчик прав истцов не нарушал, все внесенные ими платежи своевременно и в полном объеме перечислены в ООО «УК «Вест-Снаб», платежные документы истцов не содержали указания на назначение платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются долевыми сособственниками жилого помещения ( по 1/3 доли в праве собственности) по адресу: <адрес>.

На основании договора управления от 01.04.2012г. <номер> управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «УК «Вест-Снаб».

01.12.2013г. между ООО «ИВЦ» и ООО УК «Вест-Снаб» заключен агентский договор <номер>, согласно п.1.1 которого ООО «ИВЦ» обязано производить расчеты и выставлять счета-квитанции (платежные документы) за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений, открыть и вести лицевые счета собственников жилых помещений, на которых отражать информацию о начисленных и поступивших платежах на ЖКУ, не позднее одного банковского дня производить перечисление поступивших платежей за ЖКУ на расчетный счет управляющей компании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела за период с 01.08.2016г. по 31.08.2017г. за оказанные ООО УК «Вест-Снаб» жилищно-коммунальные услуги истцами было оплачено 31 330,33 руб.

Истцы считают, что за период с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. истцами было оплачено 38 060,57 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг с идентификацией платежа за конкретные календарные месяцы с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. Однако ответчик произвел зачисление оплаченных за вышеуказанный период сумм в счет оплаты не текущей задолженности за вышеуказанный период, а в счет оплаты просроченной задолженности, соответственно за период с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. у истцов образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «Вест-Снаб». Необоснованное, по мнению истцов, зачисление денежных средств явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу абзаца третьего пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель вправе зачислить поступившие суммы в погашение имеющейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктами 66, 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего постановления от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указал, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Истцами в приложении к иску представлены счета-извещения за период с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. При этом во всех представленных истцами счетах-извещениях указывается на наличие просроченной задолженности при выставлении счета на конкретный календарный месяц, так и стоимость жилищно-коммунальных услуг начисленная за текущий месяц, поэтому сама по себе ссылка на СУИП не обеспечивает достаточное указание на назначение платежа именно за тот месяц, когда счет-извещение с этим СУИП был сформирован. Именно истцам при неполной оплате всего счета-извещения (включая сумму просроченной задолженности, т.е. итоговую сумму к оплате) принадлежит право указать при оплате такого счета-извещения в том платежном документе, который оформляется в момент оплаты, назначение этого платежа, в том числе, конкретный месяц и год, за который платится задолженность. Приложенные истцами к иску чеки-ордера такого указания не содержат, поэтому оно отсутствовало в выписках ПАО «Сбербанк» по счету ООО «ИВЦ-Ижевск», и не могло быть указано ответчиком при перечислении этих сумму в ООО «УК «Вест-Снаб».

Кроме того, согласно развернутым выпискам по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающего частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении ООО «ИВЦ-Ижевск» за период с <дата>. на счет ООО «ИВЦ-Ижевск» зачислялись денежные средства с назначением платежа «<адрес>» (<дата>.), однако, без конкретизации календарного месяца и года, за которые указанные платежи были произведены, а также платежного документа. При этом суд полагает необходимым указать, что в выписке присутствуют платежи с идентификацией месяца и года, но по другим помещениям (в частности, строка 646 в выписке с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что платежи за жилищно-коммунальные услуги, произведенные с 01.09.2016г. по 31.08.2017г., были произведены последними с конкретизацией платежа. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции. Доводы истцов об обратном основаны на неправильном понимании закона, были предметами судебной оценки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана законная и обоснованная оценка. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На стадии досудебной подготовки, а также в ходе судебного заседания мировым судьей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцам разъяснялось бремя доказывания, а именно, что истцам необходимо доказать факт причинения истцам убытков, а также основания для возмещения заявленных убытков, противоправность действий ответчика, прямую причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истцов, обосновать размер причиненных убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами не доказано наличие противоправности действий ответчика, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков к ответчику.

Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования, о взыскании убытков, в удовлетворении которого истцам отказано, а также нарушения прав истцов действиями ответчика мировой судья обоснованно отказал и в удовлетворении данных требований.

С учетом изложенного решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит изменению, Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Секерина НА, действующего за себя и за Секерину ЯН, Секерину СЮ, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено судьей <дата>.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.