Решение от 28.08.2014 по делу № 1-353/2014 от 27.06.2014

1-353/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 августа 2014 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Морозова Е.Н.,

защитника в лице адвоката Исаева И.А., представившего удостоверение «№» и ордер № 167237 от 08.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Е.Н., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Е.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 23 апреля 2014 г., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, общей массой 59,96 г., содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта в находящемся в его (Морозова Е.Н.) распоряжении автомобиле марки ««...»», государственный регистрационный номер «№», и по месту своего проживания по адресу: «адрес», вплоть до 14 час. 20 мин., 23 апреля 2014 г., когда находясь возле дома, расположенного по указанному адресу, был задержан сотрудниками 4-го отдела Службы по «...» УФСКН России по г. Москве в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В тот же день, 23 апреля 2014 г., в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 45 мин., при проведении досмотра автомобиля ««...»», государственный регистрационный номер «№», припаркованного у «адрес» в «адрес», сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято из незаконного оборота психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,82 г., а при производстве обыска жилища, расположенного по адресу: «адрес», проведенного 24 апреля 2014 г., в период времени с 07 час. 20 мин. до 09 час. 00 мин., обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, общей массой 59,14 г., в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов Е.Н. полностью признал свою вину в части незаконного хранения психотропного вещества, показал, что 23 апреля 2014 г. он был задержан сотрудниками полиции по адресу: «адрес» при осмотре находящегося в его пользовании автомобиля марки ««...»», были обнаружены и изъяты два пакетика с амфетамином, предназначавшиеся для личного употребления. Изъятые при производстве обыска жилища амфетамин и гашиш, также принадлежат ему, однако относительно электронных весов ничего пояснить не может, видел их раньше у Д., проживавшего в соседней комнате. Наркотические средства он (Морозов) никогда не продавал. В последний раз приобрел амфетамин для личного употребления примерно за 2-3 дня до задержания по цене 15000 рублей за три пакетика, после чего часть вещества спрятал в автомашине, чтобы впоследствии употребить.

Допросив свидетелей «ФИО»1, «ФИО»8, «ФИО»2, «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Морозова Е.Н. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»7 о том, что в конце апреля 2014 г. в Службу УФСКН по «...» г. Москвы поступила информация в отношении ранее незнакомого Морозова Е.Н., занимающегося сбытом амфетамина и гашиша и использующего в личных целях автомобиль марки ««...»». Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и 23 апреля 2014 г. участники данного мероприятия проследовали на адрес: «адрес», где спустя какое-то время был замечен Морозов Е.Н., подошедший к припаркованному автомобилю ««...»». Подсудимый был задержан и в ходе досмотра в указанном автомобиле между передними сидениями были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом, оказавшимся амфетамином. Впоследствии, 24 апреля 2014 г. при производстве обыска квартиры, расположенной по адресу: «адрес», в комнате, которую занимали Морозов Е.Н. и «ФИО»4, были обнаружены и изъяты психотропное вещество – амфетамин, наркотическое средство – гашиш, электронные весы с остатками вещества, прозрачные пакетики с застежками типа «салазки» и пластиковая бутылка, приспособленная для курения, со следами нагара.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»8, из которых следует, что 23 апреля 2014 г., в связи с поступившей информацией в отношении ранее незнакомых Морозова Е.Н. и «ФИО»4, занимающихся сбытом амфетамина и гашиша, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого подсудимый был задержан по адресу: «адрес». В ходе осмотра используемого Морозовым Е.Н. автомобиля марки ««...»» были обнаружены два прозрачных пакетика с замком типа «салазки», с находящимся внутри порошкообразным веществом, оказавшимся амфетамином. По поводу изъятого вещества, Морозов Е.Н. пояснил, что оно предназначено для личного употребления. Впоследствии при производстве обыска жилища подсудимого, расположенного по адресу: «адрес», были обнаружены и изъяты наркотическое средство – гашиш, психотропное вещество – амфетамин, бутылка, приспособленная для курения, пакетики с замками типа «салазки». Присутствовавшая при обыске «ФИО»4 пояснила, что указанные выше вещества и предметы принадлежат Морозову Е.Н.

- показаниями свидетеля «ФИО»2, данными им при допросе в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.89-91), которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и подтверждены свидетелем в процессе судебного разбирательства, о том, что 23 апреля 2014 г. он по просьбе сотрудников ФСКН участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого Морозова Е.Н., происходившего по адресу: «адрес», и осмотра автомобиля ««...»», гос.номер «№», между передними сидениями которого были обнаружены два пакетика с замками типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри. На следующий день, 24 апреля 2014 г., в его («ФИО»2) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен обыск жилища подсудимого, расположенного по адресу: «адрес», в ходе которого в одной из комнат были изъяты жестяная банка и полимерный пакет с порошкообразным веществом, наркотическое средство – гашиш, весы, прозрачные полимерные пакетики с застежками типа «салазки» и приспособление в виде бутылки для курения. Присутствовавшая при обыске «ФИО»4 пояснила, что указанные вещества и предметы принадлежат ее сожителю – Морозову Е.Н.

- показаниями свидетеля «ФИО»3, данными им при допросе в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.94-95), которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и подтверждены свидетелем в процессе судебного разбирательства, о том, что 24 апреля 2014 г. он в качестве понятого участвовал при производстве обыска в квартире, расположенной по адресу: «адрес». В дальней комнате были обнаружены и изъяты жестяная банка и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, оказавшимся амфетамином, кусок гашиша, электронные весы, пластиковые пакеты с застежками типа «салазки» и бутылка, приспособленная для курения со следами нагара внутри. Со слов присутствовавшей при обыске «ФИО»4, указанные вещества и предметы принадлежат ее сожителю – Морозову Е.Н.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО»4, из которых следует, что с Морозовым Е.Н. она знакома на протяжении примерно трех лет, последнее время, с октября 2013 г. проживала с ним по адресу: «адрес». Ей известно, что подсудимый употреблял амфетамин, который приобретал в «адрес» у знакомого по имени Ю., однако сбытом данного вещества он не занимался. 23 апреля 2014 г. она вместе с Морозовым Е.Н. была задержана сотрудниками полиции у подъезда указанного выше дома. 24 апреля 2014 г. по месту их жительства, в присутствии понятых, был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты банка и свертки с амфетамином. Что касается изъятых при обыске весов и пакетиков, то данные предметы на момент ее вселения с Морозовым Е.Н. уже находились в квартире. Считает, что они могли принадлежать проживавшему в соседней комнате мужчине по имени Д., который употреблял наркотические средства.

Из показаний свидетеля «ФИО»4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что около двух лет назад Морозов Е.Н. познакомился с мужчиной по имени Ю., который занимался сбытом психотропного вещества – амфетамин и наркотического средства – гашиш, и испытывая в то время определенные трудности с деньгами, согласился на предложение Ю. продавать указанные вещества. При этом Морозов Е.Н. приобретал гашиш по цене 15000 рублей за 50 г., а амфетамин по цене 20000 рублей за 50 г., после чего фасовал их дома на дозы по одному грамму и впоследствии продавал (том 1 л.д.104-108);

Оценивая показания, данные «ФИО»4 на стадии предварительного следствия, суд отмечает, что сообщенные свидетелем обстоятельства не относятся к инкриминируемому Морозову Е.Н. периоду времени.

- зафиксированными результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками 4 отдела Службы по «...» УФСКН России по г. Москве 23 апреля 2014 г., в связи с поступившей информацией в отношении Морозова Е.Н., занимающегося сбытом психотропного вещества – амфетамин и наркотического средства – гашиш, по результатам которого Морозов Е.Н. был задержан, а в салоне находящегося в его пользовании автомобиля ««...»», гос.номер «№», было обнаружено психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д.12, 13-14, 15, 18-21, 22-23);

- протоколом обыска, из содержания которого следует, что 24 апреля 2014 г. при производстве обыска в квартире, расположенной по адресу: «адрес», в присутствии понятых обнаружены и изъяты жестяная банка с порошкообразным веществом, предмет неправильной формы с травяным запахом, сверток из прозрачного полиэтилена с веществом, полиэтиленовый пакет с замком «салазки» с порошкообразным веществом, электронные весы, полиэтиленовые пакетики с замком «салазки», приспособление для курения в виде пластиковой бутылки со следами нагара внутри (том 1 л.д.72-76);

- заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой на изъятых по адресу: «адрес», электронных весах обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол и психотропного вещества – амфетамин; на поверхностях пакетов обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин; на поверхностях бутылки обнаружены следы тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.131-138);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой порошкообразное вещество в двух пакетах, изъятых в ходе осмотра автомобиля ««...»», гос.номер «№», содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества составила 0,80 г.; порошкообразные вещества в трех пакетах, изъятые в ходе обыска жилища, расположенного по адресу: «адрес», содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества составила 59,11 г. (том 1 л.д.144-149);

- заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой вещество (объект № 5), изъятое в ходе обыска жилища, расположенного по адресу: «адрес», и вещества (объекты № 1, 2), изъятые в ходе осмотра автомобиля ««...»», гос.номер «№», могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том 1 л.д.155-158);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела психотропное вещество – амфетамин (остаточный вес после проведенных исследований составляет 0,64 г., 58,87 г.), пакеты, бутылка, электронные весы (том 1 л.д.160-161).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми и допустимыми. Показания свидетелей относительно рассматриваемых событий являются последовательными, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО»5 следует, что Морозов Е.Н. являлся ее соседом по квартире, расположенной по адресу: «адрес», примерно с ноября 2013 г. занимал вместе с «ФИО»4 одну из комнат. Ей не известно, употребляли ли последние наркотические средства, но ее («ФИО»5) муж иногда курил амфетамин, используя для взвешивания имеющиеся у него весы. Также он занимался выращиванием каких-то кустов, расфасовывал их в пакетики, но торговал ли ее муж наркотическим средством, не знает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель «ФИО»6 показал, что знаком с Морозовым Е.Н. примерно с октября-ноября 2013 г., последний проживал с «ФИО»4 в квартире на «адрес», где также проживала с мужем и «ФИО»5, к которой он («ФИО»6) иногда заходил в гости. Ему известно, что муж последней, умерший 03 апреля 2014 г., употреблял наркотические средства, но занимался ли этим Морозов Е.Н., он («ФИО»6) не знает.

Суд отмечает, что показания свидетелей «ФИО»5 и «ФИО»6 не содержат в себе существенно значимой для дела информации относительно причастности либо не причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Органом предварительного следствия действия Морозова Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают наличие у Морозова Е.Н. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, изъятых из салона автомобиля и при производстве обыска в жилище подсудимого.

Показания свидетелей «ФИО»1 и «ФИО»8 относительно имеющегося у Морозова Е.Н. умысла на сбыт амфетамина и гашиша, основаны только на поступившей в адрес УФСКН оперативной информации и объективными данными не подтверждены. Также названные свидетели показали, что при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» каких-либо действий, направленных на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, со стороны подсудимого предпринято не было.

Из показаний подсудимого Морозова Е.Н., которые на протяжении предварительного и судебного следствия являлись последовательными и не содержали в себе противоречий, влияющих на квалификацию его действий, следует, что он является лицом, употреблящим наркотические средства и психотропные вещества. Изъятые сотрудниками полиции амфетамин и гашиш, хранил для личного употребления, их сбытом никогда не занимался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования от 23.04.2014 г., согласно которому в день задержания сотрудниками УФСКН Морозов Е.Н. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами амфетамином и каннабиноидами (том 1 л.д.65).

Согласно ст.30 ч.1 УК РФ, под приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако органом предварительного следствия при описании преступного деяния не указано, какие конкретно действия подсудимого, кроме приобретения при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства и психотропного вещества и хранения их в автомобиле и по месту фактического проживания, были непосредственно направлены на приготовление к их незаконному сбыту.

Исходя из анализа и оценки исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия Морозова Е.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, исключая при этом из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение и хранение наркотического средства – гашиш, массой 0,2 г., поскольку данное количество гашиша не образует размер, влекущий уголовную ответственность за его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта.

Не имея соответствующего разрешения, Морозов Е.Н. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, общей массой 59,96 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», образует крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него «данные изъяты» и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей исправления и предупреждения совершения Морозовым Е.Н. новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, не обеспечит должного воспитательного и предупредительного воздействия. При определении размера основного вида наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, однако находит возможным не назначать Морозову Е.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что Морозов Е.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В части исчисления срока отбывания наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ принимает во внимание, что согласно имеющегося в материалах уголовного дела рапорта заместителя начальника 4 отдела Службы по «...» УФСКН России по г. Москве (том 1 л.д.12), фактически Морозов Е.Н. был задержан и доставлен в правоохранительные органы – 23 апреля 2014 г.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, в целях исполнения приговора считает необходимым оставить Морозову Е.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - гашиш, психотропное вещество – амфетамин (остаточный вес составляет соответственно 0,1 г.; 0,64 г., 58,87 г.), пакеты, бутылка, электронные весы, находящиеся в камере хранения УФСКН России по г. Москве, подлежатуничтожению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ 23 ░░░░░░ 2014 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 0,1 ░.; 0,64 ░., 58,87 ░.), ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: