Решение по делу № 12-7/2024 от 16.09.2024

Дело № 12-7/2024

24RS0020-01-2024-000397-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года                                                                                             с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева С.С.,

с участием заявителя Абубакирова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абубакирова Дмитрия Мадиновича    на определение инспектора ИАЗ ОП МО МВД России «Краснотуранский» Красновой В.С. от 09.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Надейкина Сергея Викторовича, Епифанова Виктора Васильевича, Кононенко Вадима Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ИАЗ ОП МО МВД России «Краснотуранский» от 09.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Надейкина С.В. за отсутствием события административного правонарушения, в отношении Кононенко В.Е., Епифанова В.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, ст. 5.16 КоАП РФ, в связи с подкупом избирателей либо осуществлением в период избирательной кампании благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах, а также незаконной агитации со стороны Надейкина С.В., Епифанова В.В., Кононенко В.Е.

Не согласившись с указанным определением, Абубакиров Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отделением полиции при проведении проверки по его обращению не установлен состав политсовета и сведения о выдвижении Надейкина С.В. кандидатом от отделения партии, включая численный состав политсовета, голосовавших за выдвижение, не дана этим обстоятельствам оценка, в то время как закон непосредственно связывает подкуп избирателей и оказание благотворительности с партией, выдвинувшей кандидата; не установлен источник финансирования подарков и благотворительности, имевшей место 03.09.2024; не дана оценка тому обстоятельству, что деятельность политической партии в школьном учреждении запрещена, а следовательно любая деятельность, будь то дарение подарков или благотворительность, является незаконной, в то время как ст. 5.16 КоАП РФ непосредственного связывает привлечение к ответственности с тем, являлась ли благотворительная деятельность законной или нет; не дана оценка субъективной стороне правонарушения. А именно, направленности умысла, наличие непосредственной связи между конкретными действиями для достижения единого для всех действий результата – победа Надейкина на выборах; не были установлены лица, которым был вручены подарки; не была опрошена Мошкина, которой был подарен велосипед; не была установлена стоимость подарков и благотворительной помощи. Просил определение от 09.09.2024 отменить, направить материал для дополнительной проверки.

В судебном заседании заявитель Абубакиров Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указал, что не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2024, поскольку проверка по его заявлению проведена не в полном объеме, не объективно, в период выборов главы поселения проводилась незаконная благотворительная деятельность в школе п. Центральный, а именно от имени партии «Единая Россия» Епифановым, Кононенко детям на линейке были вручены подарки, а избирателю Мошкиной подарен велосипед, что является подкупом избирателей, при этом в рамках проверки не был установлен размер стоимости подарков, источник финансирования, состав политсовета и сведения о выдвижении Надейкина, не принято решение в отношении партии. Просит определение отменить, направить материалы для дополнительной проверки.

В судебном заседании ОП МО МВД России «Краснотуранский», Епифанов В.В., Надейкин С.В., Кононенко В.Е. не явились, о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом извещены, о причины их неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. Судом в силу положений ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, с учетом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из обжалуемого определения усматривается, что инспектор ИАЗ ОП МО МВД России «Краснотуранский» Краснова В.С., рассмотрев материал первоначальной проверки, зарегистрированный в КУСП за № 1647 от 02.09.2024, по сообщению Абубакирова Д.М. о том, что Надейкин С.В., Епифанов В.В., Безъязыкова Г.В. 02.09.2024 политизировали школьную линейку в поддержку кандидата на должность главы сельсовета в п. Центральный Надейкина С.В., дарили подарки, что запрещено законом, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Надейкина С.В., Епифанова В.В., Кононенко В.Е.

В порядке ст. 28.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

Выводы должностного лица в этой части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными ОП МО МВД России «Краснотуранский» материалами проверки, оснований не доверять которым не имеется.

Так, в ст. 5.10 КоАП РФ закреплено, что административное правонарушение состоит в проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах. В первой части описательной части статьи представлено активное предполагаемое действие: "Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума", за совершение которого в нормальной ситуации нет основания налагать административное наказание.

Статья 5.16 КоАП РФ устанавливается ответственность за: подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов на этапе предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. Данные общественные отношения регулируются федеральным законодательством о выборах и референдумах (см. п. 2 и 4 комментария к ст. 5.1), а также законодательством субъектов РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); кандидат - это лицо, выдвинутое в установленном названным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по данным делам, относится установление факта того, что Надейкин С.В., Епифанов В.В., Кононенко В.Е. осуществляли предвыборную агитацию - то есть деятельность, имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

По мнению заявителя, Надейкин С.В., Епифанов В.В., Кононенко В.Е. политизировали школьную линейку в поддержку кандидата на должность главы сельсовета в п. Центральный Надейкина С.В., дарили подарки, в период предвыборной агитации, что запрещено законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях Надейкина С.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.10, 5.16 КоАП РФ, в действиях Епифанова В.В., Кононенко В.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.10, 5.16 КоАП РФ, поскольку факт подкупа избирателей либо осуществления в период избирательной кампании благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах, а также факт незаконной агитации не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии в действиях Надейкина С.В. события административного правонарушения, в действиях Епифанова В.В., Кононенко В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 КоАП РФ.

Поскольку в действиях Надейкина С.В., Епифанова В.В., Кононенко В.Е. не усматривалось совершение административного правонарушения, определением инспектора ИАЗ ОП МО МВД России «Краснотуранский» Красновой В.С. от 09 сентября 2024 года правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение согласуется с положениями п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в силу которого, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них события, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ИАЗ ОП МО МВД России «Краснотуранский» края от 09 сентября 2024 года следует признать законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, и несогласие с оценкой конкретных доказательств и установленными уполномоченным лицом по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ИАЗ ОП МО МВД России «Краснотуранский» Красновой В.С. от 09.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Надейкина Сергея Викторовича, Епифанова Виктора Васильевича, Кононенко Вадима Евгеньевича, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Абубакирова Д.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение пяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                       С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                       С.С. Тимофеева