Решение по делу № 33-5169/2021 от 03.08.2021

Дело № 33-5169/2021

строка № 2.203г

УИД 36RS0003-01-2021-001720-71

Судья Голубцова А.С.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2021 года                                                                     город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.В., при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Шерстняковой Ирины Анатольевны на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 года

по гражданскому делу № 2-1354/2021 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шерстняковой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Шерстняковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1814421/0308 от 30.08.2018 в сумме 315096,69 руб., в том числе: основной долг – 244237,25руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 26809,32 руб., проценты за пользование – 36851,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом - 7198,32 руб., расторжении кредитного договора № 1814421/0308 от 30.08.2018, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Шерсняковой И.А.

В поданном иске содержалось заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.03.2021 данное заявление удовлетворено.

В частной жалобе Шерстнякова И.А. просит отменить принятые на основании определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.03.2021 обеспечительные меры, указывая, что судом не соблюдены положения ст. 140 ГПК РФ.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая характер спорных правоотношений, сумму заявленных требований, судья пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем удовлетворил заявление о применении обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а также не устанавливает специальных правил доказывания данных обстоятельств. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 315 096,69 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из характера спорных правоотношений, цены иска, соразмерности заявленных обеспечительных мер предъявленным исковым требованиям, учитывая при этом, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если ответчиком будут предприняты действия по отчуждению имущества.

Поскольку принятие мер по обеспечению иска соответствует целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оправданным, мера по обеспечению иска соразмерна заявленным исковым требованиям, арест на имущество наложен в пределах цены иска, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ответчика и оснований для отмены принятых судьей обеспечительных мер.

Наложение ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в данном конкретном случае является гарантией защиты прав истца, и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

Принятые судом меры по обеспечению иска в данном конкретном случае отвечают характеру и объему заявленных исковых требований, соответствуют целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное в полной мере опровергает довод частной жалобы Шерстняковой И.А. о нарушении судом положений ст. 140 ГПК РФ.

Иных доводов и ссылок на обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шерстняковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                                Е.В. Пономарева