Решение по делу № 2-697/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-697/2017

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края                    26 мая 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

с участием помощника прокурора Спицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичкаря В.А. к Талалаеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба

у с т а н о в и л:

Сичкарь В.А. обратился в суд с названным с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Талалаевым А.Е. ему причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Приговором АГС от ДД.ММ.ГГГГ Талалаев А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В связи с полученной травмой истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения телесных повреждений он не работал, не имел соответствующей квалификации и профессии. На лечение и приобретение медикаментов и прохождение обследования им было затрачено 7 020,70 руб. В связи с причинением вреда его здоровью он испытывал физические и нравственные страдания, он испытывал тяжелую боль при причинении телесных повреждений и в ходе лечения, периодически испытывает головную боль. В течение длительного времени он был лишен возможности вести полноценную жизнь. До получения телесных повреждений он серьезно занимался хоккеем и планировал заниматься им профессионально, однако в связи с получением телесных повреждений лишен возможности играть в хоккей до настоящего времени. Просил суд взыскать с Талалаева А.Е. утраченный заработок в сумме 32 688,45 руб., расходы на лечение в сумме 7020,70 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., судебные издержки, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 15 000 руб., всего взыскать 354 709,15 руб.

В судебном заседании истец Сичкарь В.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в результате нанесенной ему Талалаевым А.Е. черепно-мозговой травмы ему был причинен тяжкий вред здоровью. На протяжении 6 месяцев он находился на лечении. У него была нарушена речь. В настоящее время он продолжает наблюдаться у невролога. В результате черепно-мозговой травмы его беспокоят головные боли, нарушена речь, нарушена память. До травмы он занимался спортом, занимал призовые места. После полученной травмы он утратил возможность активно заниматься спортом. До настоящего времени ему требуется постоянное лечение, медицинское обследование.

Ответчик Талалаев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в исправительной колонии.

СРС в порядке исполнения судебного поручения Артемовского городского суда проведен опрос ответчика Талалаева А.Е. по существу заявленных Сичкарь В.А. требований.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Талалаев А.Е. исковые требования Сичкаря В.А. признал в части возмещения расходов на лечение в размере 7020,70 руб.

Прокурор полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, размер компенсации морального должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором АГС от ДД.ММ.ГГГГ Талаев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Названным приговором суда установлено, что несовершеннолетний Талалаев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Сичкарем В.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Сичкаря В.А. и желая их наступления, применяя неустановленный в ходе следствия предмет – деревянную биту в качестве оружия, умышленно нанес Сичкарю В.А. один удар указанной битой в теменную область головы слева, в результате чего причинил Сичкарю В.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства виновности ответчика Талалаева А.Е. в преступлении установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск о взыскании компенсации морального вреда

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в том числе, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

С учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными.

Статья 1000 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сичкаря В.А., суд учитывает, что истец вследствие получения травмы испытал физическую боль, длительное время находился на лечение, по прошествии двух лет после получения травмы, его здоровье полностью не восстановилось, Сичкарь В.А. до сих пор испытывает головные боли. Длительность лечения, физическая боль, последствия травмы, лишили истца возможности вести активный образ жизни, заниматься хоккеем, которым он занимался до получения травмы, получал призовые места в спортивных соревнованиях, общаться со сверстниками, учиться, работать. Помимо изложенного, суд принимает во внимание особенности личности истца, его возраст, трудоспособный возраст ответчика, тяжесть полученной истцом травмы и ее последствия, обстоятельства причинения травмы, а также требования реальности размера компенсации морального вреда, которая должна отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу положений части 1 статьи 1085 ГК РФ, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика Талалаева А.Е. убытков, связанных с восстановлением здоровья в размере 7020,70 руб. Расходы на указанную сумму подтверждены представленными квитанциями. Ответчик расходы на лечение в указанном размере признал.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования Сичкаря В.А. о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб., понесенных в связи с обращением суд, а именно оплата юридических услуг по составлению искового заявления обоснованны и подлежат удовлетворению. Заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, объему осуществлённой работы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Талалаева А.Е. в пользу Сичкаря В.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 7020,70 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., всего взыскать 322020 рублей 70 копеек.

Взыскать с Талалаева А.Е. в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Ж.В. Левицкая